secundair logo knw 1

Foto Micheal Longmire | Unsplash

De Tweede Kamer stemde vorige week in met het belastingplan, waaronder de verhoging van de btw. Het drinkwatertarief bestaat door deze btw-verhoging vanaf 1 januari 2019 voor 30 procent uit belastingen. Vewin, de vereniging van drinkwaterbedrijven, voerde een actieve campagne tegen dit voorstel en noemt het een onbegrijpelijke beslissing.

Onder andere via advertenties probeerde Vewin het kabinet en de Tweede Kamer te overtuigen om af te zien van de btw-verhoging op drinkwater of deze verhoging in elk geval te compenseren door een verlaging van de Belasting op Leidingwater (BoL).

Hoewel de Eerste Kamer nog over de voorstellen moet stemmen, denkt Patricia van der Linden van Vewin dat de zaak wel besloten is. “Gezien de standpunten van de coalitie verwachten we niet dat de behandeling in de Eerste Kamer nog iets gaat opleveren.”

Toch zal de vereniging van drinkwaterbedrijven aandacht blijven vragen voor de belastingverhogingen. “Per persoon of per huishouden gaat de btw-verhoging misschien niet om grote bedragen. Ons punt is vooral principieel. Het steeds zwaarder belasten van een duurzaam en gezond product als drinkwater vinden we niet kloppen. De voortdurende oplopende belasting op drinkwater blijft dan ook onze aandacht houden.”


MEER INFORMATIE
Vewin: compenseer btw-verhoging door belasting op leidingwater te verlagen
Btw-verhoging op drinkwater voor Vewin taboe
Vewin fronst wenkbrauwen over plan afschaffen verbruiksbelasting bronwater

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.