secundair logo knw 1

Foto Micheal Longmire | Unsplash

De Tweede Kamer stemde vorige week in met het belastingplan, waaronder de verhoging van de btw. Het drinkwatertarief bestaat door deze btw-verhoging vanaf 1 januari 2019 voor 30 procent uit belastingen. Vewin, de vereniging van drinkwaterbedrijven, voerde een actieve campagne tegen dit voorstel en noemt het een onbegrijpelijke beslissing.

Onder andere via advertenties probeerde Vewin het kabinet en de Tweede Kamer te overtuigen om af te zien van de btw-verhoging op drinkwater of deze verhoging in elk geval te compenseren door een verlaging van de Belasting op Leidingwater (BoL).

Hoewel de Eerste Kamer nog over de voorstellen moet stemmen, denkt Patricia van der Linden van Vewin dat de zaak wel besloten is. “Gezien de standpunten van de coalitie verwachten we niet dat de behandeling in de Eerste Kamer nog iets gaat opleveren.”

Toch zal de vereniging van drinkwaterbedrijven aandacht blijven vragen voor de belastingverhogingen. “Per persoon of per huishouden gaat de btw-verhoging misschien niet om grote bedragen. Ons punt is vooral principieel. Het steeds zwaarder belasten van een duurzaam en gezond product als drinkwater vinden we niet kloppen. De voortdurende oplopende belasting op drinkwater blijft dan ook onze aandacht houden.”


MEER INFORMATIE
Vewin: compenseer btw-verhoging door belasting op leidingwater te verlagen
Btw-verhoging op drinkwater voor Vewin taboe
Vewin fronst wenkbrauwen over plan afschaffen verbruiksbelasting bronwater

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie