secundair logo knw 1

Extra inzet is nodig voor de waterkwaliteit | Foto Rijnland

Met het huidige beleid lukt het niet om de kwaliteit van de Nederlandse wateren voor 2027 voldoende te verbeteren, zo blijkt uit een recente rapportage van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). De vereniging van drinkwaterbedrijven Vewin, die al langer hamert op extra maatregelen, beschouwt dit als een steun in de rug.

In de Balans van de Leefomgeving brengt het PBL tweejaarlijks in beeld hoe de leefomgeving er in Nederland voor staat. In 2016 stonden een aantal grote opgaven, zoals het terugdringen van de broeikasgasemissies en de transitie naar een circulaire economie centraal, nu is vooral gekeken hoe die opgaven daadwerkelijk worden aangepakt.

Water is daarbij een van de thema’s, naast energie en klimaat, landbouw en voedsel, natuur, gezonde leefomgeving, mobiliteit, ruimtelijke economie, wonen en circulaire economie.

Uiterlijk in 2027 moeten alle wateren voldoen aan de Europese Kaderrichtlijn Water (KRW), of er moeten ten minste maatregelen zijn getroffen waarmee de doelen later alsnog kunnen worden gehaald. In het huidige tempo haalt in 2027 echter slechts 15 procent van de regionale wateren en 55 procent van de rijkswateren alle biologische doelen van de KRW, verwacht het PBL.

Innamestops

Weliswaar is de chemische kwaliteit van het Nederlandse oppervlaktewater de afgelopen decennia verbeterd, waardoor het over het algemeen goed bruikbaar is als drinkwater (na zuivering), voor de landbouw en om in te zwemmen. Toch waren er de afgelopen jaren verschillende innamestops voor de drinkwaterproductie vanwege overschrijding van de normen en moesten er zwemverboden worden afgekondigd omdat er blauwalg in het water zat.

Vewin stelt dat uit de rapportage blijkt dat extra inzet nodig is voor het verbeteren van de waterkwaliteit, zowel om de doelen van de KRW te halen alsook om het hoofd te bieden aan nieuwe uitdagingen.

Het uitgangspunt van de KRW, een zodanige kwaliteit van drinkwaterbronnen dat met eenvoudige technieken drinkwater kan worden geproduceerd, wordt nu te veel bemoeilijkt door emissies van bijvoorbeeld industrie en landbouw, aldus de vereniging van drinkwaterbedrijven.

Gebiedsspecifiek maatwerk

Ook biedt het rapport volgens Vewin aanknopingspunten om de organisatie van het waterkwaliteitsbeleid te verbeteren, door bijvoorbeeld in te zetten op ‘’gebiedsspecifiek maatwerk met alle regionale stakeholders, waarbij het van belang is dat dit consistent is met nationaal generiek beleid’’.

Vewin wil hierover concrete afspraken maken in het Bestuursakkoord Waterkwaliteit, dat de minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat heeft aangekondigd.

 

Meer informatie

Boek Balans van de Leefomgeving 2018

Website Balans van de Leefomgeving 2018

Reactie Vewin 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.