secundair logo knw 1

Bijna de helft van de Nederlandse tuinbezitters gebruikt chemische bestrijdingsmiddelen in de tuin. Dat blijkt uit onderzoek van Kantar Public dat in opdracht van drinkwaterbedrijf Vitens is uitgevoerd.

Vitens noemt de uitkomst van het onderzoek zorgelijk. Zeventig procent van de tuinbezitters houdt er geen rekening mee dat ze mogelijk in een grondwaterbeschermingsgebied wonen, aldus het bedrijf.

Het onderzoek van Kantar, dat eind maart werd gehouden onder ruim duizend tuinbezitters, toont regionale verschillen in het gebruik van onkruidverdelgers en bestrijdingsmiddelen. Flevoland is koploper met 58 procent en dat is, schrijft het drinkwaterbedrijf, niet geheel opmerkelijk 'aangezien uit hetzelfde onderzoek ook blijkt dat 76 procent van de inwoners van Flevoland niet weet of zij in een grondwaterbeschermingsgebied wonen'.

Maar ook in andere provincie is het gebruik van de chemische middelen aanzienlijk. In Friesland gebruikt 56 procent van de tuinbezitters chemische middelen, in Utrecht 53 procent, in Overijssel 48 procent en in Gelderland is dat percentage 44.

De meest gebruikte middelen zijn onkruidverdelgers en bestrijdingsmiddelen tegen (dieren)plagen, aldus het onderzoek. Uiteindelijk komen deze stoffen in het grondwater terecht, stelt Vitens. In zestig procent van de Gelderse grondwaterbronnen treft het drinkwaterbedrijf minieme sporen aan van bestrijdingsmiddelen. Tien procent is afkomstig van particulieren, aldus het drinkwaterbedrijf.

Om bewoners bewust te maken van de risico’s, is Vitens de campagne ‘Bescherm je drinkwater’ begonnen. Het bedrijf raadt mensen aan op de website www.beschermjedrinkwater.nl te checken of ze in een grondwaterbeschermingsgebied wonen. De site is een initiatief van de drinkwaterbedrijven Vitens en Oasen en de provincies Utrecht en Gelderland.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie