secundair logo knw 1

Het logo van het Vlaamse fusiebedrijf Adelta

Het bedrijf dat ontstaat uit de fusie van de Vlaamse waterbedrijven Pidpa en water-link, krijgt de naam Adelta. De fusie krijg 1 januari 2024 haar beslag en dan zijn er in Vlaanderen nog zes waterbedrijven over. Als het aan minister Zuhal Demir van Omgeving ligt, gaan die allemaal op in één groot waterbedrijf voor Vlaanderen. “De versnippering aan Vlaamse waterbedrijven moet op de schop.”

De naam van het nieuwe fusiebedrijf werd deze week bekend gemaakt, met daarbij de slogan van Adelta: ‘Slimmer water, sterker samen’.

Minister Demir zei zeer blij te zijn met het samengaan van Pidpa en Water-link. En het is wat haar betreft de opmaat tot meer, want samensmelting van de Vlaamse waterbedrijven komt de efficiëntie ten goede, zal de dienstverlening verbeteren en houdt drinkwater betaalbaar, aldus de bewindsvrouw. “Terwijl Vlaanderen met minder dan zeven miljoen inwoners maar liefst zeven drinkwaterbedrijven telt, doet een wereldstad als New York City met 8,5 miljoen inwoners het met maar één drinkwaterbedrijf. Dat is historisch zo gegroeid, maar dat is geen reden om ons daarbij neer te leggen.”

Op dit moment onderhandelen ook Watergroep en Farys, de twee andere grote maatschappijen, over een samensmelting, schrijft de Gazet van Antwerpen. En als de kleine spelers niet volgen, wil Demir de fusies desnoods verplichten, stelt de krant.

Lang gepraat
Over het samengaan tussen Pidpa en Water-link is lang gepraat, hoewel ze in feite al samenwerken. De fusie kwam in juni van dit jaar een stap dichterbij toen de betrokken gemeenten van Pidpa hun goedkeuring gaven. Water-link zou volgen in september. Dat is nu gebeurd.

"Het is evident dat een grote groep de kosten beter kan drukken", zei André Gantman, voorzitter van Water-link bij de bekendmaking van de naam. Maar hij gaf ook aan dat leveringszekerheid een belangrijke reden is om te fuseren. "Door samen te werken kunnen we aan water balancing doen. Waar Pidpa grondwater produceert, gebruiken wij het oppervlaktewater van de Maas en het Albertkanaal. In periodes van droogte kunnen we dus gemakkelijk schakelen." 

Het nieuwe bedrijf wordt de grootste drinkwaterproducent in Vlaanderen en zal meer dan 1.850.000 inwoners uit de 69 steden en gemeenten in de provincie Antwerpen van drinkwater voorzien. Daarnaast verzorgt het bedrijf het afvalwater- en hemelwaterbeheer in 52 gemeenten en levert het industriewater aan bedrijven.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.