secundair logo knw 1

De Watergroep in Vlaanderen zet een pilotproject op om zeewater om te zetten in drinkwater. Het drinkwaterbedrijf wil voor de ontzilting bestaande membraantechnologie gebruiken, in combinatie met nieuwe technologieën.

Hans Goossens, directeur-generaal van De Watergroep, verklaarde deze week tegenover media in Vlaanderen dat zijn bedrijf volgend jaar het proefproject start met een ontziltingsinstallatie op land. De Watergroep is het grootste drinkwaterbedrijf in Vlaanderen en levert drinkwater aan 3 miljoen klanten in 180 Vlaamse gemeenten.

Reden voor de ontziltingsproef is dat Vlaanderen beschikt over beperkte hoeveelheden zoet water. In een recent verschenen rapport van World Resources Institute staat België na San Marino en Cyprus als derde Europese land in de ranking van landen met een tekort aan drinkwater.

Alternatieve bron
Vorig jaar stelden de Vlaamse overheid en AquaFlanders, de koepelvereniging van de Vlaamse water- en rioleringsbedrijven, een actieplan en escalatieschema op om het dreigende tekort aan drinkwater aan te pakken. Het plan heeft vijf pijlers, waarvan bronnenbeheer er een is, met als mogelijk alternatieve bronnen afvalwater en zout water. 

Daar maakt de Watergroep nu werk van. Goossens: “We zetten volop in op hergebruik en slimme technologieën om drinkwater te besparen, maar ook het ontzilten van zeewater of brak water kan een oplossing bieden om onze bevoorradingszekerheid te garanderen.” 

Om te besparen op de hoge energiekosten overweegt het drinkwaterbedrijf elektriciteit te gebruiken die windmolens op zee produceren. 

Goossens noemt de kans ‘reëel’ dat er in de toekomst drinkwater uit de Noordzee komt, aldus de Vlaamse media. Vlaanderen zou daarmee de eerste regio zijn die zeewater gebruikt als bron voor drinkwater. "Maar ook de Nederlanders kijken naar die mogelijkheid", zegt Goossens.

 

MEER INFORMATIE
Droog Vlaanderen moet infiltratie en retentie herstellen, zeggen wetenschappers

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.