secundair logo knw 1

Foto Thomas Hafeneth

De wereldwijde CO2-emissies zijn in 2017 toegenomen na een paar jaar van stagnatie. Zelfs als alle landen ter wereld hun huidige verplichtingen nakomen, zal dat waarschijnlijk resulteren in een opwarming van de aarde van ongeveer 3° C tegen het einde van de eeuw.

Dat staat in het deze week vrijgegeven Emissions Gap Report van de Verenigde Naties. Het document zal een rol spelen op de internationale klimaattop die maandag in het Poolse Katowice begint.

Tijdens deze COP24 wordt gekeken naar de collectieve voortgang van landen bij het behalen van de doelen van het Parijse klimaatakkoord. De conferentie duurt tot 14 december.

Nederland wordt in Katowice vertegenwoordigd door vijf kabinetsleden, te weten premier Rutte, minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat, minister Kaag voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking en minister Van Nieuwenhuizen en staatssecretaris Van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat.

Rutte zal in Katowice aandacht vragen voor het behalen van de doelen van het Parijse klimaatakkoord, zo kondigt het kabinet aan.

Inspanningen
In het Emissions Gap Report van de VN wordt op een rij gezet welke inspanningen de landen leveren, afgezet tegen de doelstellingen die in Parijs zijn afgesproken.

Weinig van de landen zijn de gedane beloftes tot dusverre nagekomen, zo blijkt uit het rapport. Op dit moment raken de doelen alleen maar verder uit beeld. Wereldwijd moeten landen hun inspanningen verdrievoudigen om de opwarming van de aarde onder de 2 graden te kunnen houden.

Dat doel is ver weg. Als de gemiddelde temperatuur stijgt met 3 graden dan zou dat fataal zijn voor veel kleine eilandstaten en kustgebieden, schrijft Joyce Msuya van de VN in het voorwoord van het rapport.

In de akkoorden van Parijs is een aanscherping van de doelen opgenomen. In Katowice wordt ook dit mechanisme tegen het licht gehouden.

 

MEER INFORMATIE
Emissions Gap Report

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.