secundair logo knw 1

De ondertekenaars (met de klok mee): Joost Buntsma (STOWA), Katja Portegies (Rijkswaterstaat), Hans de Groene (Vewin) en Henry Meijdam (IPO)

Waterbeheerders en drinkwaterbedrijven investeren de komende 2 jaar nog eens 4 miljoen euro in het Nederlands Hydrologisch Instrumentarium (NHI). Vorige week tekenden de participanten een samenwerkingsovereenkomst, waarmee ze zich conformeren aan de voltooiing en het beheren van het systeem dat het fundament vormt voor hydrologische modeltoepassingen, regionaal en landelijk.

NHI, de 'gereedschapskist' voor hydrologen, bevat basisdata en softwaretools om deze data in te voeren in de rekenmodellen die de kern vormen van de nationale en regionale hydrologische modeltoepassingen. Deze toepassingen helpen waterbeheerders bij het nemen van besluiten in het bijsturen van de waterhuishouding, met name tijdens weersextremen als droogte en wateroverlast.

Sinds 2015 is reeds 2 miljoen euro geïnvesteerd in het NHI. Voor voltooiing van het instrumentarium wordt de komende 2 jaar nog eens 4 miljoen euro vrijgemaakt. De investering zal worden terugverdiend, want de initiatiefnemers gaan er vanuit dat centraal ontwikkelen, beheren en onderhouden van data en software jaarlijks tot enkele miljoenen euro’s aan besparingen zal opleveren.

Dringend behoefte
Er is dringend behoefte aan één consistente basis voor het uitvoeren van hydrologische modelberekeningen, zeggen de initiatiefnemers, zijnde de waterschappen, provincies, drinkwaterbedrijven en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (Rijkswaterstaat, PBL en DG Water en Bodem). Ze hebben de intentie om te blijven samenwerken in het beheer van de 'gereedschapskist'; ook op de langere termijn moet er structureel geld worden gestoken in onderhoud en doorontwikkeling van het instrumentarium.

De motivering is meerledig: naast de besparing draagt NHI bij aan betere besluitvorming door beheerders en beleidsmakers in geval van droogte of wateroverlast. En ook moet het meer inzicht geven in de waterkwaliteit in het kader van de Europese Kaderrichtlijn Water. Het NHI stimuleert bovendien de landelijke samenwerking tussen hydrologen. "Dit zorgt voor de uitwisseling van kennis en ervaringen en voor overeenstemming over modellen en modelresultaten."

Fundament
Door alle rekenmodellen te voeden met een centrale dataset worden de hydrologische rekenresultaten beter, goedkoper en onderling consistenter, stellen de participanten, die tevens aangeven dat voortzetten van het NHI-project in lijn is met de aanbevelingen uit de droogte-evaluatie van 2018 door de landelijke Beleidstafel Droogte.

De modellen die de beweging van water (oppervlakte- en grondwater) simuleren, gebruiken hydrologen om in droge of natte tijden te bepalen waar problemen ontstaan en wat het effect van eventuele ingrepen en maatregelen is.

Op basis van deze bevindingen kunnen beheerders beslissingen nemen die schade van droogte of wateroverlast kunnen beperken. De hydrologische modeltoepassingen kunnen ook worden gebruikt voor het verkennen van de mogelijke effecten van klimaatscenario’s en voor het onderbouwen en evalueren van beleid.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.