secundair logo knw 1

Afbeelding: De Dommel

Waterschap De Dommel wil energie uit het water gaan gebruiken om de kwaliteit van het water te meten. De waterkwaliteit wordt vervolgens via een lamp met een rode of een groene kleur duidelijk gemaakt

Waterschap De Dommel participeert in een project van start-up Living Lights en doet dat samen met Waterschap Schieland en de Krimpenerwaard en een organisatie van de gemeente Rotterdam. “We kwamen het idee tegen tijdens de Dutch Design Week,” vertelt Jan van de Graaf, adviseur waterkwaliteit bij De Dommel. “Het interessante aan het idee is dat we enerzijds meewerken aan innovaties in de energietransitie. Anderzijds kunnen we het publiek op een mooie manier informeren over de kwaliteit van het water.

Als organisch materiaal uit water of slib wordt afgebroken, worden er door bacteriën elektronen uitgestoten. Door kleine drijvende energiegenerators kunnen deze elektronen worden opgevangen en worden omgezet in elektriciteit. “In potentie zijn water, en vooral slib, krachtige energiebronnen,” zegt Van de Graaf. “Het is interessant om bij zulke innovaties betrokken te zijn. Denk aan zonnepanelen. Dat begon ook heel klein en nu zie je zo overal.”

Het idee van Living Lights is om met behulp van sensoren de kwaliteit van het water te monitoren. De waterkwaliteit wordt via een lamp doorgegeven. De lampen kunnen van kleur veranderen. Als de waterkwaliteit in orde is, schijnt de lamp groen. Neemt de kwaliteit af, verkleuren de lampen van groen naar rood.

Volgens Van de Graaf staat het concept nog aan het begin van de ontwikkeling. Ik verwacht niet dat de lampen heel snel in de beken of de zwemplassen zullen liggen. Maar het is een mooi toekomstbeeld om op kenmerkende punten van ons meetnet via zulke lampen het publiek bewust te maken van de kwaliteit, en de kwetsbaarheid, van het water.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.