secundair logo knw 1

Afbeelding: YouTube/Waternet

De Amsterdamse wijk Buiksloterham krijgt in 2018 een eigen verwerkingsstation waar uit ontlasting en urine direct grondstoffen als fosfaat en biogas worden teruggewonnen. 600 huizen zullen op het station, dat zal gaan drijven op een ark, worden aangesloten.

Volgens de initiatiefnemers, de gemeente Amsterdam, Waterschap Amstel, Gooi en Vecht, woningcorporatie de Alliantie en de vereniging Schoon Schip, wordt dit het eerste project voor waterzuivering op wijkniveau in Nederland op deze schaal. Waterbedrijf Waternet zal het station bouwen. "Deze pilot biedt ons de kans om te bekijken of decentrale sanitatie betere resultaten oplevert dan centrale zuivering," zegt Diane Kleinhout van Waternet.

De ontlasting en urine worden direct gescheiden van ander afvalwater in huis. Er zijn twee stromen, een zwarte, het toiletwater, en een grijze: het andere water (onder meer uit gootsteen en douche). Uit het toiletwater wordt biogas en fosfaat teruggewonnen. Uit het andere water zal warmte worden gehaald. "We verwachten op deze manier effectiever te kunnen werken. Het water hoeft nu niet meer eerst naar de RWZI in Amsterdam West om daar te worden gezuiverd. Dat kost minder energie en bovendien komt het water uit het toilet via een vacuümriool onverdund binnen op het grondstoffenstation."

Bewoners van de wijk Buiksloterham zullen volgens Kleinhout niet veel merken van de waterzuivering op wijkniveau. Of althans, niets negatiefs. "De huizen krijgen een vacuüm, dus waterloos toilet. De bewoners krijgen een uitgebreide instructie over het gebruik en schoonmaken van de toiletten. Omdat ze minder spoelwater gebruiken, zullen de bewoners waarschijnlijk zelfs een lagere waterrekening krijgen."

Dat het een pilotproject is, wil niet zeggen dat Waternet en de gemeente Amsterdam in afwachting van de resultaten geen soortgelijke projecten ontwikkelen. "Er wordt veel gebouwd in de stad en we bekijken of het ook technisch mogelijk is vergelijkbare stations te bouwen. Daarnaast gaan we in de toekomst ook onderzoeken of het mogelijk is medicijnresten en hormonen uit het toiletwater te halen."

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.