secundair logo knw 1

Dijkgraaf Hein Pieper van Waterschap Rijn en IJssel ondertekent de verklaring voor een drinkbare Berkel | Foto Wim Eikelboom

Met de publieke ondertekening van een verklaring hebben Vitens, Waterschap Rijn en IJssel en diverse Duitse en Nederlandse gemeenten beloofd zich in te zetten voor een drinkbare Berkel in 2050.

De Berkel is een 115 kilometer lange rivier die ontspringt in het Duitse Billerbeck en uitmondt in de IJssel in Zutphen. Afgelopen twee weken wandelde Li An Phoa langs de Berkel om aandacht te vragen voor schoon en gezond water in de rivier.

Phoa is initiatiefnemer van Drinkable Rivers. Haar missie is om drinkbare rivieren terug te krijgen, omdat een rivier met schoon drinkbaar water een indicator is van een ecologisch gezond stroomgebied.

Op initiatief van Anne en Hans Leeflang uit Geesteren is een verklaring opgesteld om bestuurlijk draagvlak te krijgen voor het streven naar een drinkbare Berkel in 2050. De verklaring is toegelicht en ondertekend door 20 partijen tijdens de 10e Berkel-conferentie in Zutphen. Met de verklaring beloven de ondertekenaars dat ze zich sterk maken voor meer samenwerking in het stroomgebied van de Berkel.

Hein Pieper, dijkgraaf van Waterschap Rijn en IJssel, vindt de verklaring 'een mooie vorm van positieve energie van onderaf'. Hij vindt het een sympathiek idee dat bewoners langs de Berkel steun hebben gezocht voor het streven naar een drinkbare Berkel.

Bij Duitse gemeenten was er aanvankelijk aarzeling om zich aan te sluiten. Maar na een ontmoeting met Li An Phoa gingen veel burgemeesters overstag. Vitens-directeur Annemieke Traag riep het Duitse waterleidingbedrijf op zich ook achter het burgerinitiatief voor een drinkbare Berkel te scharen.

Hans Leeflang is blij met de brede steun voor de verklaring een drinkbare Berkel in 2050. “Het is gelukt om mensen aan beide zijden van de grens met elkaar in gesprek te laten gaan over hun verlangen naar een schone rivier. Water verbindt de mensen met elkaar als familie.”

Tijdens de 10-daagse wandeling van Li An Phoa liepen gemiddeld 40 tot 50 mensen per dag een stuk mee op de route. Onderweg voerden ze metingen uit naar de waterkwaliteit en voerden ze gesprekken over wat ervoor nodig is om de Berkel schoner en gezonder te maken.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Jan Vogelij · 5 months ago
    Prachtig initiatief! Nu het hele stroomgebied van de Berkel als ruimtelijke eenheid bekijken ,vervuilers opsporen en voorstellen voor ruimtelijke ontwikkeling (incl. bescherming)met elkaar bedenken.cf kaderrichtlijn water.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Wim van Vilsteren · 5 months ago
    Geweldig resultaat. Draagt mijn handelen bij aan een Drinkbare Rivier of niet? Dat is de simpele vraag.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.