secundair logo knw 1

Koeien op Schiermonnikoog. Foto Unsplash/Erik-Jan Leusink

De draagkracht van het water- en bodemsysteem moet leidend zijn voor het soort functie dat een gebied aan kan, schrijft Johan Remkes in zijn adviesrapport over de stikstofcrisis. De waterschappen hadden hier in een gesprek met Remkes voor gepleit en zijn dan ook blij met deze stellingname, zeggen ze in een eerste reactie.

Ook juichen ze de snelle aanpak die Remkes voorstaat toe, al benadrukken ze wel dat die niet ten koste mag gaan van de zorgvuldigheid. "Dat sturende principe van water en bodem moet ook bij meer snelheid op de korte termijn overeind blijven", verklaart voorzitter Rogier van der Sande van de Unie van Waterschappen op de website.

Gisteren presenteerde Remkes zijn langverwachte advies aan minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof). Daarvoor heeft hij met veel partijen gesproken, waaronder de koepelorganisaties van de provincies, gemeenten en waterschappen.

Volgens Remkes is het noodzakelijk om op zeer korte termijn veel minder stikstof te gaan uitstoten om natuurherstel mogelijk te maken. Hij stelt voor om binnen een jaar vijfhonderd tot zeshonderd ‘piekbelasters’ (zowel uit de agrarische sector als uit het bedrijfsleven) uit te kopen en om de natuur veel centraler te stellen bij de verschillende opgaven die Nederland kent.

Samenhangend
Ook schrijft hij: "Zowel vanuit autonome ontwikkelingen als vanuit vastliggende juridische kaders ligt het voor de hand om water en bodem leidend te laten zijn in de zonering. Dat betekent dat de draagkracht van het water- en bodemsysteem leidend is voor het soort functie dat het gebied aan kan."

Hieruit blijkt dat het principe ‘water en bodem sturend’ de gewenste centrale plek krijgt, constateert de Unie. Ze onderstreept ook het belang dat Remkes hecht aan een samenhangende aanpak. In het gesprek dat ze met hem hadden in augustus, riepen de waterschappen op de stikstofaanpak hand in hand te laten gaan met het verbeteren van de waterkwaliteit en het klimaatbestendig maken van Nederland.

"Met een goede stikstofaanpak kunnen we een volgende crisis rond waterkwaliteit op tijd voorkomen", aldus voorzitter Van der Sande. "Wij pleiten voor een gelijkwaardige aanpak van stikstof, waterkwaliteit en klimaatadaptatie."

In de loop van volgende week komt de Unie nog met een uitgebreidere inhoudelijke reactie op het rapport.

Drinkwater
Vewin, de koepelorganisatie van de drinkwaterbedrijven, is voor Remkes geen gesprekspartner geweest, laat woordvoerder Amarins Komduur weten. "Het woord drinkwater komt in het rapport ook maar één keer voor. Voor ons is het belangrijk dat Remkes aandacht vraagt voor de Kaderrichtlijn Water en voor waterkwaliteit. Uiteraard volgen wij het stikstofdossier met veel belangstelling en vinden wij ook dat water en bodem sturend moeten zijn, maar het gaat ons om het bredere pakket."

 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.