secundair logo knw 1

Veenweidegebied in Groningen I Foto: Hardscarf / Wikimedia Commons

Waterschappen kunnen een belangrijke rol spelen bij het bestrijden van bodemdaling in veenweidegebieden. Maar gemeenten en provincies hebben eveneens verantwoordelijkheden in zulke gebieden. Daarom liet STOWA de juridische mogelijkheden van waterschappen bij het aanpakken van bodemdaling onderzoeken.

“Bodemdaling is natuurlijk een maatschappelijk probleem”, vertelt Michelle Talsma van STOWA. “Het kan leiden tot CO-2 emissies en heeft daarnaast gevolgen als het verzakken van bijvoorbeeld wegen of dijken.”

Michelle TalsmaMichelle TalsmaOmdat de waterschappen het klimaatakkoord hebben ondertekend, voelen ze een verantwoordelijkheid om een bijdrage te leveren in de klimaataanpak, denkt Talsma. “En omdat ze het waterpeil in de veenweidegebieden beheren, hebben ze ook een belangrijke knop in handen. Ook met instrumenten als het waterbeheerprogramma, vergunningen, toezicht en handhaving hebben waterschappen nog invloedrijk gereedschap.”

Maar tegelijkertijd zijn klimaatdoelen of het tegengaan van bodemdaling an sich niet expliciet vastgelegd als waterbeheertaak in de wet. “Waterschappen moeten bij de inzet van hun instrumenten steeds een brede afweging maken tussen verschillende belangen, waaronder klimaat. Maar uiteindelijk moeten de maatregelen van waterschappen ten behoeve van hun waterbeheertaak worden genomen.”

En die waterbeheertaak kan afhankelijk zijn van de ruimtelijke inrichting. “In ons onderzoek hebben we niet alleen gekeken naar de juridische ruimte van waterschappen, maar ook naar de verantwoordelijkheden de verschillende betrokken overheden. Dan zien we dat provincies en gemeenten op het gebied van de ruimtelijke ordening de veel bevoegdheden hebben. Deze bestuurslagen besluiten functies in het landelijk gebied te wijzigen.”

Het is dan ook aan deze overheden om de kaders te scheppen waarbinnen waterschappen hun werk kunnen doen. Talsma: “Het goede nieuws is dat het op papier allemaal prima geregeld is in Nederland. Het hele juridische instrumentarium is aanwezig en de taken zijn op zich goed verdeeld. In de praktijk denk ik dat waterschappen, gemeenten en provincies elkaar duidelijk aan moeten spreken op hun verantwoordelijkheden.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Weer een geval van: de gevolgen proberen te gaan bestrijden en de oorzaak niet aanpakken. Zo blijft het werk in de wereld. En de vervuiling. 
Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.