secundair logo knw 1

In 2022 werd een 'climate strike' gehouden in de Amerikaanse stad Pittsburgh | Foto Mark Dixon Wikimedia Commons

“We staan aan de rand van een onomkeerbare klimaatramp. Dit is zonder enige twijfel een wereldwijde noodsituatie.” Zo beginnen wetenschappers hun rapport over de toestand van het klimaat in 2024 dat vandaag onder de titel ‘Gevaarlijke tijden op planeet Aarde’ is gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift BioScience.

De wetenschappers stellen vast dat de wereld ‘zeer weinig vooruitgang’ heeft geboekt op het gebied van klimaatverandering. Met het huidige beleid zijn we niet op weg naar een opwarming van 1 of 1,5 maar van 2,7 °C in 2100. “We bevinden ons in het midden van een abrupte omwenteling in het klimaat, een nijpende situatie die nog nooit eerder is voorgekomen in de geschiedenis van het menselijk bestaan.”

De omwenteling leidt tot escalerende gevolgen, zoals rampen door weersextremen. “Tragisch genoeg slagen we er niet in om ernstige gevolgen te voorkomen, en we kunnen nu alleen maar hopen dat de omvang van de schade te beperken is.”

Vitale functies
In hun jaarrapporten houden de onderzoekers trends in de vitale functies van de planeet bij. 25 van die 35 vitale functies bevinden zich nu ‘op recordniveau’. Ze voeren aan dat de oceaan afgelopen jaar warmer was dan ooit en dat temperatuur- en klimaatrecords met grote marges werden gebroken.

Door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen zijn de belangrijkste aanjagers van klimaatverandering en de onderzoekers stellen vast dat die uitstoot is gestegen tot een recordhoogte. “Een snelle afbouw van het gebruik van fossiele brandstoffen zou een topprioriteit moeten zijn”, concluderen ze. Dat is deels te realiseren door uitstoot van CO2 en methaan te beprijzen, zo staat in de conclusie van het jaarrapport.

Voorts moet een halt toe worden geroepen aan ontbossing, een andere belangrijke oorzaak van de huidige klimaatcrisis. De onderzoekers stellen daarbij dat het de 'morele plicht' van wetenschappers is om de mensheid te waarschuwen voor ontbossing. 

Gedurfde veranderingen
Daarnaast hebben we, schrijven de onderzoekers, ’gedurfde, transformatieve veranderingen’ nodig, zoals drastische vermindering van overconsumptie en verspilling (met name in rijke landen), geleidelijke vermindering van de menselijke bevolking door onderwijs en rechten voor meisjes en vrouwen en hervormen van voedselproductiesystemen om meer plantaardig eten te stimuleren.

De onderzoekers zien in het huidige economische model gericht op aanhoudende kwantitatieve groei (bbp, consumptie) ook een oorzaak van de klimaatcrisis. “In een wereld met eindige hulpbronnen is onbeperkte groei een gevaarlijke illusie”, schrijven ze. Daarom bepleiten ze ook de transitie naar een post-groei-economie, het model dat zich richt op kwalitatieve groei (welzijn, kwaliteit van leven) binnen ecologische grenzen en dat ‘sociale rechtvaardigheid garandeert’.

Klimaattop
Het jaarrapport verschijnt aan de vooravond van de internationale klimaattop die 11 november in Azerbeidzjan begint. Een van de hoofddoelen van de nieuwe top is overeenstemming bereiken over een nieuw klimaatbudget. Deze New Collective Quantified Goal (NCQG) moet de huidige financieringsafspraak vervangen, die erin voorziet dat ontwikkelde landen jaarlijks 100 miljard dollar beschikbaar stellen aan ontwikkelingslanden voor klimaatactie. Integratie van duurzaamheid en klimaat in onderwijssystemen staat ook op de agenda van de klimaattop.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Johan Flierman · 1 months ago
    De aarde regelt haar zaken zelf daar hebben we als mensen geen enkele invloed op ze is er al miljarden jaren en we meten pas 120 jaar onze invloed dus…
    • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
      Eelco · 1 months ago
      @Johan Flierman De metingen van die afgelopen 120 jaar geven maar al te duidelijk aan hoeveel invloed dus de mens heeft.
      Nu dan 7 miljard mensen die echt geen stapje terug willen doen.
      We blijven dus al die fossiele materialen gewoon in de fik steken.
      De wereld wordt daar een aardig stormachtig ruig planeetje van.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.