secundair logo knw 1

Van het rapport is een stripverhaal gemaakt

De effecten van droogte en overstromingen zijn volgens de Wereldbank nog groter dan al bekend was. Vooral terugkerende droogteperioden hebben wereldwijd een enorm nadelige invloed op het leven van mensen.

Dit blijkt uit het deze week gepubliceerde rapport Uncharted Waters – The New Economics of Water Scarcity and Variability. De Wereldbank presenteert hierin nieuwe cijfers over de effecten van droogte en overstromingen op bedrijven, boeren, gezinnen en steden. Hoewel overstromingen meer in het nieuws komen en sneller tot hulpacties leiden, heeft juist droogte ‘schokkend grote en vaak verborgen effecten’. Door herhaalde droogte wordt wereldwijd zoveel landbouwopbrengst vernietigd dat daarvan 81 miljoen mensen jaarlijks hadden kunnen eten. Voor bedrijven en steden zijn de kosten van ‘droge schokken’ vier keer zo hoog als van ‘natte schokken’.

De Wereldbank heeft het over ‘ellende in slow motion’. Droogte kan lang invloed hebben. Zo dragen vrouwen die gedurende een extreme droogteperiode zijn geboren, daarvan hun hele leven de littekens. Zij worden volgens de studie fysiek korter, krijgen minder scholing en zijn uiteindelijk armer dan andere vrouwen. Hun problemen worden doorgegeven aan de volgende generatie: ook hun kinderen hebben vaak groeistoornissen en zijn minder gezond.

Doorgaan op de huidige weg maakt de situatie volgens de Wereldbank alleen maar erger, gezien de bevolkingsgroei en klimaatverandering. De bestaande methoden voor watermanagement voldoen in veel landen niet. Het is nodig om in het beleid te erkennen dat water een economische waarde heeft en niet onuitputtelijk is.

Een nieuwe infrastructuur voor opslag en beheer van water is belangrijk, maar moet worden gecombineerd met beleid waarmee de vraag naar water wordt beheerst. Door goede regels voor de waterdistributie in steden worden betere resultaten behaald en investeringen in de uitbreiding van het netwerk gestimuleerd. Wanneer regenval of droogte ingrijpende economische gevolgen heeft, moet er een vangnet voor gezinnen zijn. Het rapport bevat diverse aanbevelingen over hoe deze verbeteringen kunnen worden bereikt.

Lees meer in het rapport en de samenvatting van de Wereldbank. Er is ook een stripboek verschenen. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.