secundair logo knw 1

De initiatiefnemers overhandigen hun open brief aan leden van de Tweede Kamer.

In een open brief hekelen 432 wetenschappers het kabinetsbesluit om gaswinning in de Noordzee bij Schiermonnikoog toe te staan. Dat is volgens hen niet verenigbaar met de klimaatdoelstelling om de opwarming van de aarde tot 1,5 graad Celsius te beperken.

Ze roepen de Nederlandse overheid op "om de klimaatcrisis serieus te nemen en per direct te stoppen met het verlenen van vergunningen voor nieuwe infrastructuur voor de extractie van fossiele brandstoffen".

De brief, die gisteren is overhandigd aan het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat en de Tweede Kamer, is een gezamenlijk initiatief van Scientists for Future en Scientist Rebellion, twee groepen van "betrokken wetenschappers".

1606 Leo van KampenhoutLeo van KampenhoutMet hun actie willen ze "de alarmklok luiden". "Daarnaast overwegen we of we ook tegen de vergunning in beroep gaan", vertelt woordvoerder Leo van Kampenhout, klimaatwetenschapper aan de Universiteit Utrecht en een van de initiatiefnemers.

Klimaatnoodtoestand
Twee weken geleden maakte het kabinet bekend dat gasboringen op de Noordzee, ruim 19 kilometer ten noorden van Schiermonnikoog, worden toegestaan. Naar verwachting wordt vanaf 2024 het eerste gas via een pijpleiding naar land getransporteerd.

Daarmee moet Nederland minder afhankelijk worden van de import van gas uit het buitenland, waaronder Rusland. Ook ziet het ministerie investeren in nieuwe gasproductie als een noodzakelijke stap richting duurzame energievoorziening. Dat argument wil er bij de briefschrijvers niet in.

"De wetenschap is er glashelder over dat we ons in een klimaatnoodtoestand bevinden", stellen ze. "Elke verdere vertraging bij het uitfaseren van fossiele brandstoffen maakt het steeds onwaarschijnlijker dat de opwarming beperkt zal blijven tot 1,5 graad Celsius, de veiligste doelstelling uit het Akkoord van Parijs."

Energiecrisis
Ze verwijzen naar enkele recente rapporten, waaronder dat van het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Dat waarschuwt dat de verwachte emissies gedurende de levensduur van de bestaande en geplande infrastructuur voor fossiele brandstoffen ons al boven de doelstelling van 1,5 graad Celsius zullen brengen.

"De gevolgen van de klimaatcrisis worden steeds merkbaarder, maar toch blijft de Nederlandse regering de hete aardappel doorschuiven", kritiseert Van Kampenhout.

Nieuwe gasboringen zijn evenmin een oplossing voor de huidige energiecrisis, meent hij. "Het project waar nu vergunningen voor worden gegeven, is pas eind 2024 operationeel. Bovendien hebben boorplatforms en pijpleidingen een verwachte levensduur van tenminste 25 jaar, wat betekent dat we ons nog voor zeer lange tijd afhankelijk maken van fossiele brandstoffen. Dat is funest voor de klimaatdoelstellingen."

Beperkingen
Alternatieven zijn er volgens de briefschrijvers wel degelijk. "Als we willen, kunnen we het verbruik binnen twee jaar drastisch omlaag brengen", zegt Van Kampenhout. Hij verwijst naar een artikel hierover in het tijdschrift Nature. "Dan moet je beperkingen opleggen, net zoals dat tijdens de coronacrisis gebeurde. Maar daarvoor ontbreekt de politieke wil."

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.