secundair logo knw 1

Foto: Tri Le via Pixabay

Een grote meerderheid van de wetenschappers van over de hele wereld maakt zich aanzienlijke zorgen over de klimaatverandering. Ook vinden veel wetenschappers dat er fundamentele veranderingen nodig zijn. Dit blijkt uit een internationaal onderzoek onder leiding van de Universiteit van Amsterdam.

Wetenschappers zitten – naast het doen van onderzoek – in een goede positie om te helpen bij het aanpakken van klimaatverandering. Er is echter weinig bekend over hun bredere betrokkenheid bij het vraagstuk, zegt onderzoeker Fabian Dablander van de Universiteit van Amsterdam en een van de hoofdauteurs van de studie. “Vandaar ons onderzoek waarin we kwantitatieve en kwalitatieve analyses deden van een survey onder ruim 9.000 wetenschappers uit alle disciplines, dus niet alleen klimaatwetenschappers.”

De onderzoekers hebben gekeken naar de opvattingen van de wetenschappers en de mate waarin zij zich inzetten voor het klimaat. Verder is er een model gemaakt voor hoe hun betrokkenheid vergroot kan worden. Over de studie is een publicatie in het tijdschrift Nature Climate Change verschenen.

Fundamentele veranderingen bepleit
De meeste wetenschappers die hebben gereageerd (83 procent), geven aan dat zij zich ‘tamelijk veel’ of ‘heel veel’ zorgen maken over klimaatverandering (zie figuur). Van deze groep vindt 91 procent dat er fundamentele veranderingen in sociale, politieke en economische systemen nodig zijn om klimaatverandering echt aan te kunnen pakken.

Volgens veel respondenten (84 procent) moeten ook persoonlijk gedrag en levensstijl veranderen. Heel wat wetenschappers hebben hun eigen leefstijl al aangepast. Bijvoorbeeld door minder auto te rijden (69 procent), minder te vliegen (51 procent) en meer plantaardig te eten (39 procent).

.

Figuur survey wetenschappers en klimaatveranderingBron: onderzoekspublicatie Dablander et al.

Een meerderheid denkt dat klimaatactivistische groepen positieve veranderingen teweeg kunnen brengen en dat wetenschappers zich meer zouden moeten inzetten voor het klimaat en zelfs protest zouden moeten voeren. Een aanzienlijk deel (29 procent) zet zich al in voor het klimaat dan wel nam deel aan een legaal protest (23 procent). Een op de tien is zelfs burgerlijk ongehoorzaam geweest. Ongeveer de helft van de respondenten is bereid om in de toekomst op een van deze manieren actie te ondernemen.

Er wordt een voorbehoud gemaakt bij de percentages. In de grootschalige steekproef zijn meer dan 250.000 wetenschappers per e-mail benaderd, waarvan er uiteindelijk 9.220 uit 115 landen meededen. Volgens de onderzoekers is het mogelijk dat wetenschappers die al betrokken zijn bij klimaatverandering, eerder geneigd waren om deel te nemen. Dat kan invloed hebben op de mate waarin de percentages representatief zijn voor de wetenschappelijke gemeenschap als geheel.

Overwinnen van barrières voor betrokkenheid
De onderzoekers komen op basis van de data met het voorstel voor een tweestappenmodel van betrokkenheid van wetenschappers. Stap 1 is het doorbreken van voornamelijk intellectuele barrières, zoals een gebrek aan geloof in de effectiviteit van acties en de angst voor het verlies van eigen geloofwaardigheid en voor repercussies. Stap 2 is het overwinnen van vooral praktische barrières. Daarbij gaat het onder meer om een gebrek aan tijd en mogelijkheden.

Volgens Adam Aron (hoogleraar University of California), een van de medeauteurs van de studie, blijven overheden en bedrijven loze beloften doen als het gaat om het vereiste niveau van veranderingen. De grootschalige survey maakt volgens hem duidelijk dat wetenschappers uit alle disciplines oproepen tot een fundamentele transformatie. “Ik hoop dat dit geluid helpt om mensen wakker te schudden en hen ertoe aanzet zich in te gaan zetten – steeds meer wetenschappers doen dat.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
People in conversation:
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Stefan Flos · 3 months ago
    Scientists - wetenschappers - waarschuwen al sinds 1992... en worden weggezet als paniekzaaiers - mensen met ook maar een mening - of tegenover 'alternatieve feiten' geplaatst. We kennen het verhaal inmiddels en het probleem ligt inmiddels stevig op het bordje van de politiek: maar ook daar zien ze dat het ontkennen van feiten tot een grote kunst is verheven. De wal zal nu het schip gaan keren - ben ik bang. Ofwel zoals Pipo de Clown dat vroeger zei: dag vlinders - dag bloemen - dag kinderen...
    https://scientistswarning.org/history/
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.