secundair logo knw 1

Het gebouw van Wetsus in Leeuwarden. Foto Wetsus

Waterinstituut Wetsus in Leeuwarden is het slachtoffer geworden van een computerhack. Pas na acht dagen onderhandelen en het betalen van losgeld lukte het om het systeem weer aan de praat te krijgen. 

Johannes Boonstra 180 vk Johannes Boonstra''Dit kan dus iedereen gebeuren’’, constateert algemeen directeur Johannes Boonstra van Wetsus. Sinds vorige week maandag is hij samen met een team specialisten vrijwel onafgebroken in onderhandeling geweest met de onbekende hacker. Intussen lag het computernetwerk plat en was het instituut zowel per mail als telefoon onbereikbaar.

De hack werd 'op de klassieke manier' ontdekt, vertelt Boonstra. ''Toen we maandagmorgen op kantoor kwamen, deden de computers het niet. Er verscheen een pdf met een doodskop en de boodschap: u bent gehackt. Met daaronder een mailadres.’’

 

-advertentie-

 

Onmiddelijk werd contact gelegd met experts als het National Cyber Security Centrum en Fox-IT en ervaringsdeskundigen als de Universiteit van Maastricht, die eind vorig jaar werd gehackt.

Twee opties
Er waren twee opties, aldus Boonstra: of je zet de backups terug, of je betaalt losgeld. ''Onze eerste reactie was: we betalen niet. Maar dan ga je rekenen: wat kost het om alles terug te zetten en wat verlies je dan? Ons systeem is echt wel up-to-date, maar de backups zijn een week oud, dus je verliest de nieuwste gegevens. En met terugzetten ben je ook bijna een week zoet.’’

Na het betalen van de gevraagde som geld zijn hackers normaal gesproken bereidwillig om de benodigde ‘sleutels’ te leveren waarmee de boel weer kan gaan draaien, zo begreep Boonstra. Dat was ook de ervaring van de Universiteit van Maastricht, die 197.000 euro losgeld betaalde.

Hoeveel de Wetsus-hacker vroeg, wil Boonstra niet zeggen. Wel bevestigt hij dat er betaald is, in bitcoins. ''Je staat met de rug tegen de muur. Maar uiteindelijk leek ons dit toch de beste optie.’’

Moeizame onderhandelingen
Het liep in dit geval echter anders: de hacker hield zich niet aan de code. Slechts een stukje van de sleutel arriveerde dinsdagmiddag, maar daarmee lukte het niet alle vijftien servers weer aan de praat te krijgen. ''Dit was er dus eentje die het business-model echt om zeep helpt. Daar zullen andere hackers wel niet zo blij mee zijn.’’

Er volgden lange dagen met moeizame onderhandelingen, opnieuw een betaling en veel zelf sleutelen, totdat gistermorgen alles weer werkte en de medewerkers weer gewoon konden inloggen.

''Ons belangrijkste werk, het onderzoek, heeft er gelukkig nauwelijks onder geleden’’, benadrukt Boonstra. ''Daarvoor werken we met stand-alone computers. En we hebben ook geen indicatie dat er data zijn gelekt. Maar dat we schade geleden hebben, is helder. Het is alleen nog moeilijk te zeggen hoeveel.’’

Klein kiertje
De politie heeft de zaak momenteel in onderzoek en experts hebben volledige toegang tot de systemen gekregen om achter de mogelijke zwakke plekken te komen.

Boonstra vindt het belangrijk om openheid te geven, en niet alleen omdat relaties hinder hebben ondervonden van de storing. ‘’We willen andere bedrijven ook waarschuwen. Iedereen moet dit serieus nemen. Al heb je de boel nog zo goed op orde, honderd procent veiligheid bestaat niet. Er hoeft maar een heel klein kiertje te zijn en ze slaan toe.’’

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Wetsus 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.