secundair logo knw 1

Wetsus is niet meer in de race om de Amerikaanse George Barley Water Prize te winnen. Het kennisinstituut heeft de krachten gebundeld met Aquacare van Koos Baas in Den Bosch, dat zich onder de naam ‘Green Water Solution’ eveneens voor de finale van de Amerikaanse prijsvraag heeft geplaatst. Het is echter nog maar de vraag of de partners mee gaan doen aan de finale.

De opzet die de organisatie voor de finaleronde heeft bedacht, weerhoudt de Nederlanders er vooralsnog van om mee te doen. Dat geldt overigens voor alle finalisten, zegt chemisch technoloog Leon Korving van Wetsus. Dat zijn er nog drie, naast Aquacare/Wetsus zijn nog twee Amerikaanse partijen in de race, University of Idaho en The U.S. Geological Survey. Elke deelnemer heeft afzonderlijk de organisatie laten weten deelname aan de finaleronde niet te zien zitten, aldus Korving.

Reden is de locatie die de organisatie, de Everglades Foundation, heeft uitgezocht. Dat is een meer waarin fosfaat vooral in deeltjes voorkomt, legt Korving uit. “Je schept het op en je bent in feite klaar”, zegt hij.

Uitdaging
De uitdaging zit ‘m in de zuivering van water waarin het fosfaat in is opgelost. De Nederlandse techniek is gebaseerd op een combinatie van een voorbehandeling door middel van flocculatie en vervolgens adsorptie. De gewonnen fosfaat kan worden hergebruikt voor kunstmest. 

Wetsus heeft met deze zogeheten NaFRAd-techniek de drie voorronden gewonnen. Het onderzoeksinstituut achtte zich dan ook kansrijk om de prestigieuze prijs te winnen, een bedrag van 10 miljoen euro.

Deelname aan de finale is evenwel geen abc-tje, uitvoering van de praktijktest kost 1 miljoen euro. Nu het instituut samen optrekt met Aquacare dat een zelfde technologie heeft en industrieel partner was in het traject, hoeft er geen energie meer gestoken te worden in de zoektocht naar sponsors.

Aanpassing
Het ‘nee’ van de overgebleven bedrijven (er deden er bij aanvang 104 mee) tegen de gekozen opzet van de finale betekent niet dat deze van de baan is. De organisatie bezint zich op aanpassing, weet Korving. “Ze hebben aangegeven er in november over te vergaderen. En dan komt alles weer op tafel, zo hebben ze gezegd.”

Uiteindelijk is het doel van de organisatie dat ze uitkomt bij een technologie die de Everglades in Florida fosfaatvrij maken. Het subtropisch moeraslandschap in Florida heeft te kampen met grootschalige giftige algengroei.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.