secundair logo knw 1

Van nieuwe vormen van duinbeheer tot de aanleg van voedselbossen. Overal in Nederland worden maatregelen genomen om natuur te verbeteren of zelfs voor nieuwe natuur te zorgen. Onderzoekers van de WUR roepen nu de hulp in van het publiek om een landelijk overzicht van zulke maatregelen te creëren.

“We willen het enthousiasme van de samenleving benutten en mensen prikkelen anders naar hun leefomgeving te kijken,” vertelt projectleider Ilse Voskamp. Voskamp en haar collega’s hebben een enquête uitgezet voor zowel het brede publiek, als voor professionals die bezig zijn met natuurmaatregelen.

Ilse VoskampIlse VoskampInmiddels ruim 3 jaar geleden presenteerde de WUR haar visie op de toekomst van Nederland, de zogeheten visie NL2120. Hierin spelen Nature Based Solutions een belangrijke rol. “Hiermee bedoelen we natuurlijke oplossingen voor maatschappelijke problemen als hittestress, bodemdaling, waterzuivering en overstromingsrisico’s. Daarbij kan het gaan om grote projecten als de zandmotor of kwelderaanleg ten behoeve van kustverdediging, maar ook over initiatieven die de directe leefomgeving van mensen raken, bijvoorbeeld het vergroenen van wijken of de aanleg van een voedselbos.”

“Samen met andere onderwijsinstellingen, overheden, bedrijven, kennisinstellingen en natuurorganisaties gaan we de komende jaren werken aan verdere kennisontwikkeling en innovatie van nature based solutions. Daartoe is ook een aanvraag bij het Nationaal Groeifonds van 110 miljoen euro goedgekeurd”, vervolgt Voskamp. “Behalve deze is het ook van groot belang om het brede publiek mee te nemen en te laten zien hoe natuur een oplossing kan bieden voor grote uitdagingen op het gebied van klimaat, natuurinclusieve landbouw, biodiversiteit en wonen.”

De onderzoekers hopen als eindresultaat een kaart te publiceren met daarop de verschillende natuuurmaatregelen. “Er zijn op dit moment al ruim tachtig initiatieven aangemeld, met een mooie spreiding van lokale en bovenregionale maatregelen. De enquête staat voorlopig nog open, dus als het goed is komen daar nog de nodige initiatieven bij. We willen daarbij het hele scala afdekken: van maatregelen in de planvorming tot al daadwerkelijk afgeronde initiatieven.”

Naast de kaart met maatregelen willen Voskamp en haar collega’s een aantal van de aangedragen maatregelen diepergaand analyseren. “Daarmee willen we inspirerende verhalen creëren over nature based solutions in Nederland. Dit past ook bij onze bredere doelstelling om mensen te prikkelen om anders te kijken naar hun omgeving. Het hoe en waarom van natuurmaatregelen is niet of slechts beperkt bekend. Wij willen daar nu de spotlight op zetten, want de komende jaren zullen we deze natuurlijke oplossingen hard nodig hebben in de uitdagingen waar we voor staan.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.