secundair logo knw 1

De Argentijnse Upsalagletsjer kalft in rap tempo af (foto: NASA)

De stijging van de zeespiegel is volgens een nieuw Amerikaans onderzoek niet constant, maar neemt elk jaar een beetje toe. Het niveau van de oceanen kan aan het eind van de eeuw met zo’n 65 centimeter zijn gestegen.

Een onderzoeksteam van enkele Amerikaanse universiteiten en de NASA concludeert dit op basis van satellietgegevens van 1992 tot 2014. De zeespiegel is in deze periode met zeven centimeter gestegen, ofwel gemiddeld drie millimeter per jaar. De onderzoekers constateren dat de zeespiegel elk jaar met ongeveer 0,08 millimeter harder stijgt dan het jaar ervoor. Was de jaarlijkse stijging in de negentiger jaren nog 2,5 millimeter, nu is dat 3,4 milimeter. Voorspeld wordt dat de jaarlijkse zeespiegelstijging in 2100 is toegenomen tot tien millimeter of meer. Volgens de onderzoekers is de zeespiegel dan gestegen met 65 centimeter (met een mogelijke afwijking van 12 centimeter naar boven of beneden), vergeleken met 2005.

De versnelling van de zeespiegelstijging komt vooral doordat het ijs in Groenland en Antarctica sneller smelt, zegt onderzoeksleider Steve Nerem van de Universiteit van Colorado. “Hierdoor is de totale stijging van het zeeniveau in 2010 mogelijk verdubbeld ten opzichte van voorspellingen die uitgaan van een constante toename: naar meer dan zestig in plaats van dertig centimeter.” Dit is volgens Nerem vrijwel zeker nog een conservatieve inschatting. “In onze berekening gaan we ervanuit dat het zeeniveau in de toekomst net zoals in de laatste 25 jaar blijft veranderen. Dat is niet waarschijnlijk als we kijken naar de grote veranderingen die tegenwoordig optreden in het ijsoppervlak.”

Volgens de onderzoekers komt de stijging van de zeespiegel met ongeveer 65 centimeter in deze eeuw grofweg overeen met de modelvoorspellingen in het vijfde rapport uit 2014 van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties. Zij hebben over hun bevindingen een artikel geschreven in het tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences. De onderzoekers gaan door met het onderzoek. De periode van 25 jaar is in hun ogen net lang genoeg voor een eerste inschatting van de versnelling. Ze verwachten robuustere resultaten wanneer over een langere periode satellietgegevens beschikbaar zijn. Tevens is het de bedoeling om in de toekomst te kijken naar de zeespiegelstijging in specifieke gebieden.

Meer informatie

Artikel over het onderzoek

Vijfde rapport van IPCC

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.