secundair logo knw 1

Zeewierwouden transporteren jaarlijks gemiddeld 56 miljoen ton koolstof naar de diepten van de oceanen. Een groot deel daarvan blijft daar minimaal 150 jaar opgeslagen. Dit concludeert een internationale onderzoeksgroep, met daarin ook de Utrechtse hoogleraar Jack Middelburg.

“De interesse in zeewier neemt al enkele decennia toe”, vertelt aardwetenschapper Middelburg. “Dat gold in een eerder stadium met name omdat zeewierwouden belangrijk zijn voor de biodiversiteit en de visstand en zeewier bleek grondstoffen voor bijvoorbeeld de farmaceutisch industrie te kunnen leveren. Inmiddels is dus ook duidelijk dat deze wouden, of althans de resten daarvan, een belangrijke rol kunnen spelen bij de opslag van CO2.”

Jack MiddelburgJack MiddelburgDe onderzoekers publiceerden hun bevindingen, ze concentreerden zich met name op grote bruine wieren als kelp en zee-eik, in het tijdschrift Nature Geoscience. Zeewierwouden groeien snel en nemen veel CO2 op. “Maar net zo snel als ze groeien, breken ze ook weer af”, stelt Middelburg. “Die afbraak is echter niet volledig. Ongeveer 15 procent van het zeewier overleeft de afbraak en verdwijnt in de diepzee.”

Dat is cruciaal, want daardoor wordt het koolstof geïsoleerd van de atmosfeer. Eenmaal in de diepzee blijft een groot deel van het afgezonken CO2 op deze manier minimaal 150 jaar opgeslagen. “We gaan ervanuit dat de mondiale zeewierwouden jaarlijks de Nederlandse uitstoot vast weten te houden. Dit om een indicatie te geven van de omvang. Maar er zal nog meer onderzoek nodig zijn om vast te stellen welk deel van de koolstof wordt vastgehouden en hoe de uitwisseling tussen het diepzeewater en het bovenliggende water precies is.”

Zeewierwouden zijn te vinden langs een kwart van de kustlijnen wereldwijd en verdienen volgens Middelburg een betere bescherming. “De wouden hebben te lijden onder klimaatverandering en lokaal ook van nutriëntenproblematiek. Maar het beste wat we kunnen doen om het wier te beschermen, is het behalen van de doelen van Parijs.”

“Om de opwarming van de aarde tot 1,5 of 2 graden te beperken, zijn twee elementen van belang”, stelt de Utrechtse hoogleraar. “Enerzijds natuurlijk de uitstoot verminderen. Dat staat buiten kijf. Anderzijds zullen we ook tien tot twintig procent van de huidige uitstoot actief uit de lucht moeten gaan halen. Daar wordt veel onderzoek naar gedaan en er zijn al creatieve opties opgekomen. Ik denk dat we daar op verschillende manieren werk van moeten maken en de opslag via zeewier is daar zeker een van.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.