secundair logo knw 1

Maaisel uit Lelystad wordt op een andere manier verwerkt. Foto Waterschap Zuiderzeeland

Waterschap Zuiderzeeland begint dit najaar een proef om een deel van het maaisel uit het stedelijk water van Lelystad te verwerken tot Bokashi. In totaal 400 ton wordt omgezet in bodemverbeterend materiaal voor de landbouw.

Dat zorgt volgens het waterschap op termijn voor kostenbesparing. Gebruikelijk is dat het maaisel dat vrijkomt bij het onderhoud in stedelijk water door de aannemer wordt afgevoerd en gecomposteerd. Voor een deel van het maaisel wil Zuiderzeeland nu de van oorsprong Japanse Bokashi-methode toepassen.

Hierbij worden micro-organismen en oergesteentemineralen aan het maaisel toegevoegd. Vervolgens wordt de hoop luchtdicht afgedekt, zoals bij inkuilen, en acht tot tien weken gefermenteerd. In tegenstelling tot het standaard composteren komt volgens Zuiderzeeland bij dit proces nagenoeg geen CO2 vrij en blijven koolstof en andere voedingsstoffen behouden.

Na afloop van dit proces wordt de Bokashi uitgereden op landbouwgronden binnen een straal van 5 kilometer rondom Lelystad.

De pilot wordt begeleid door het bedrijf Bij de Oorsprong uit Dalfsen en uitgevoerd bij biologisch landbouwbedrijf Erf BV in Lelystad. Dit bedrijf exploiteert op een duurzame wijze reservegronden in stedelijke gebieden. Bokashi voedt het bodemleven en heeft een ziekteonderdrukkende werking voor het gewas, aldus het waterschap.

Of de proef slaagt, hangt volgens woordvoerder Theresa Kombrink af van twee factoren: is de kwaliteit van het maaisel goed genoeg voor de Bokashi en zijn de klanten, bijvoorbeeld biologische boeren, tevreden. Als dat allebei het geval is, wil Zuiderzeeland de methode ook elders in Flevoland gaan toepassen. ''Daarvoor moeten er wel voldoende afnemers zijn.''

De methode is per ton 10 euro goedkoper dan de traditionele methode. Kombrink weet niet of er meer waterschappen zijn die op deze manier werken.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.