secundair logo knw 1

Michel Saakes is aangesteld als lector Waterslim Waterstof bij de hogeschool NHL Stenden. Als lector zal Saakes zich richten op onderzoek en onderwijs op het gebied van omzetting van zeewater in waterstofgas, ofwel waterslim waterstof.

Michel Saakes 180 vk Michel SaakesSaakes, verbonden aan onderzoeksinstituut Wetsus als thema coördinator blue energy en resource recovery, zal zich bij NHL Stenden als lector richten op onderzoek en onderwijs op het gebied van omzetting van zeewater in waterstofgas, ofwel waterslim waterstof.

Het gebruik van zeewater voor de productie van waterstofgas in het onderzoek van Saakes is een unicum en noodzakelijk om de productie van waterstofgas uit water haalbaar te maken. De productie van waterstofgas gebeurt namelijk met zuiver water en tot nu toe is zoetwater daarvoor de voornaamste bron. Op grote schaal is dit proces echter te belastend voor onze zoetwatervoorraden.

"We willen op een duurzame manier waterstof opwekken, zonder de huidige drinkwatervoorziening in gevaar te brengen", zegt Saakes. De lector zal onderzoek doen naar manieren om waterstof uit zeewater te genereren zonder dat er giftig chloor vrijkomt. Ook zal hij duurzame alternatieven onderzoeken voor de schaarse metalen zoals platina en iridium, die nu nog worden gebruikt bij het maken de huidige elektrolysecellen.

Saakes bundelt zijn krachten met NHL Stenden lector in Watertechnologie dr. Luewton Agostinho om elkaar aan te vullen op het gebied van membraanontwikkeling voor elektrochemie, nanotechnologie en waterzuivering.

De aanstelling van Saakes is onderdeel van een samenwerking tussen NHL Stenden, onderzoeksinstituut Wetsus en Centre of Expertise Water Technology (CEW). De aanstelling is mogelijk doos subsidie uit de regeling Lectorposities bij instituten (L.INT) van het Regieorgaan SIA, onderdeel van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO).

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.