secundair logo knw 1

René Nuij, operationeel veiligheidsdeskundige bij Waternet, is door zijn collega’s genomineerd als ‘veiligheidsheld’. De voordracht is gehonoreerd met een benoeming, en daarmee is Nuij een van de 'veiligheidshelden' in de campagne van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, gericht op veilig werken met gevaarlijke stoffen.

René Nuij René Nuij Met meer preventie wil het ministerie het bewustzijn van werkgevers en werknemers over de risico’s van werken met gevaarlijke stoffen vergroten. Jaarlijks sterven 3.000 Nederlanders aan de gevolgen van een beroepsziekte door deze stoffen.

Met het benoemen van ‘veiligheidshelden’ hoopt het ministerie aandacht te genereren voor het probleem. “We hebben uit het hele netwerk voordrachten gekregen, die vervolgens door de experts van het ministerie van SZW gecheckt zijn, voordat we de veiligheidshelden daadwerkelijk benoemen”, legt Mieke Hageman van de campagne ‘Veilig Werken met [Gevaarlijke] Stoffen’ uit.

Overtuigingskracht
Nuij is genomineerd door zijn Waternet-collega Ron de Boer. Hij zegt: “René heeft enorme overtuigingskracht en als het nodig is gaat hij naar de hoogste manager. Als er geen budget is voor veiligheidsmaatregelen, zorgt hij dat er budget vrijkomt.”

In de campagne wordt het beeld geschetst van medewerkers die alert zijn op concentraties gevaarlijke stoffen. Nuij is spits op stoffen die vrij kunnen komen uit het rioolwater op de rioolwaterzuivering, zoals zwavelwaterstof (H2S). “Sinds kort hebben we ook te maken met chroom-6. Ik vind het mijn rol om te waarschuwen. Jongens let op: wij hebben leidingwerk en daar kan chroom-6 aanwezig zijn”, zegt hij in een bijdrage aan de campagne.

In zijn bijdrage zegt hij voorts het belangrijk te vinden om van elkaar te leren. "Ik zou met andere bedrijven, met monteurs en operators daar, bij elkaar willen komen om zo eens bij elkaar te kijken. Hoe doen zij dat? Want dan leer je in de praktijk hoe een ander het doet.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.