secundair logo knw 1

Silvester Bombeeck (47) is de nieuwe directeur van Slibverwerking Noord-Brabant (SNB) in Moerdijk. Hij is met ingang van 1 september benoemd en volgt de begin dit jaar overleden directeur Marcel Lefferts op.

Silvester Bombeeck 180 vk Silvester BombeeckBombeeck is al sinds 2001 werkzaam bij SNB en was als lid van het managementteam gedurende 18 jaar nauw betrokken bij de ontwikkeling van het bedrijf. “De benoeming van Silvester Bombeeck is van belang voor de continuïteit van SNB”, aldus Hans van der Vlist, president-commissaris van de Raad van Commissarissen van SNB.

De nieuwe SNB-directeur noemt zijn benoeming een mooie stap in zijn carrière, ‘al zorgt de aanleiding voor het ontstaan van de vacature uiteraard voor gemengde gevoelens’.

Continuïteit
SNB beheert de grootste monoverbrandingsinstallatie voor zuiveringsslib in Europa. Volgens Bombeeck biedt deze vorm van slibverwerking nog steeds de beste garanties op continuïteit in de verwerking en duurzame afzet van zuiveringsslib tegen aanvaardbare maatschappelijke kosten. “We blijven het slibverwerkingsproces verder verduurzamen, waarbij wij vol inzetten op circulariteit.”

Bombeeck was als lid van het managementteam gedurende achttien jaar nauw betrokken bij de ontwikkeling van het bedrijf. “SNB is al sinds de oprichting, 25 jaar geleden, een illustratief voorbeeld voor het op duurzame wijze verwerken van zuiveringsslib. We blijven het slibverwerkingsproces verder verduurzamen, waarbij wij vol inzetten op circulariteit. Dat doen we in nauwe samenwerking met onze partners in de water- en slibketen.”

Onbalans
De nieuwe SNB-directeur zet in op verbreding van de samenwerking in de afvalwater- en slibketen. “Dit is van belang doordat de keten steeds verder in beweging komt, onder andere door een diversiteit aan innovaties, wijzigingen in wet- regelgeving en een slibmarkt die momenteel in onbalans is”, aldus Bombeeck. 

Daarmee verwijst hij naar het grote overschot aan zuiveringsslib op de Nederlandse markt, actueel en acuut geworden door het wegvallen van de afzet in Duitsland en het stilvallen van de verbrandingslijnen in het Amsterdamse Afval Energie Bedrijf (AEB). 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.