secundair logo knw 1

Cora van Nieuwenhuizen staat hoog in de mondiale ranglijst van de meest invloedrijke vrouwen in de waterindustrie. Global Water Intelligence (GWI), uitgever en organisator van evenementen in de internationale waterindustrie, plaatst de bewindsvrouw op nummer 5. De vrouw met de meest invloed is Liv Garfield, CEO van het Engelse waterbedrijf Severn Trent.

cora van nieuwenhuizen vk 180 Cora van NieuwenhuizenVolgens de toelichting van GWI heeft Van Nieuwenhuizen haar plek in de top vijf te danken aan het land waar ze werkt. Van Nieuwenhuizen is ‘de waterminister in het land waar water het meest van belang is in binnen- en buitenland’. Ze is de enige Nederlandse in de top twintig van de lijst.

CEO Garfield van Severn Trent staat bovenaan de ranking omdat ze leiding geeft aan een groot bedrijf dat water levert en afvalwater behandelt voor ruim 8 miljoen mensen in de Midlands van Engeland en een klein deel van Wales. Het is de vrouw ‘met de grootste baan in het water’, aldus GWI.

Tweede op de lijst staat Teresa Vernaglia, de CEO van BRK Ambiental, het grootste geprivatiseerde afvalwaterzuiveringsbedrijf in Brazilië. Nummer drie is Estelle Brachlianoff, chief operating officer (COO) van Veolia, het Franse concern dat onder meer actief is in afvalverwerking, energie en water. Brachlianoff, 'Veolia's nummer twee', is ‘zo scherp als een mes en niet sentimenteel over water’, aldus GWI.

GWI brengt met regelmaat ranglijsten uit, waaronder rankings met meest invloedrijke bestuurders. Vorig jaar vond Jan Peter van der Hoek zich terug op de 8e plek op de Technology Power List. Cees Buisman, hoogleraar biologische kringlooptechnologie aan de Wageningen University en lid van de raad van bestuur van Wetsus, stond op plaats 37.

Met die lijst wilde de uitgever weergeven welke mensen in de mondiale waterwereld belangrijk zijn om technische ontwikkelingen tot een succes te maken.

 

MEER INFORMATIE
H2O-artikel: Jan Peter van der Hoek scoort hoog op mondiale GWI-lijst

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.