secundair logo knw 1

Chemours krijgt tot vrijdag de tijd om te verklaren hoe de stof GenX in het oppervlaktewater van de Merwede terecht is gekomen. Dat zei minister Melanie Schultz van Haegen vanmiddag in een overleg met de Tweede Kamer. 

De bewindsvrouw heeft eerder deze week op basis van metingen van Rijkswaterstaat verklaard dat er sprake is van een directe lozing door Chemours van GenX op het water van de Merwede. Een afvoer waar het bedrijf geen vergunning voor heeft, aldus Schultz.

In het overleg met de commissie Infrastructuur en Milieu Water van de Kamer kreeg de minister kritische vragen over haar reactie op de bevindingen van Rijkswaterstaat. Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren zei het onvoorstelbaar te vinden dat de minister niet meteen de vergunning heeft ingetrokken. “Als dit geen reden is, wat dan wel?” 

De bewindsvrouw gaf aan boos te zijn dat Chemours loost zonder vergunning, maar ook de formele procedure moet volgen. En dat betekent dat het bedrijf eerst de gelegenheid krijgt om te reageren op de uitkomsten en conclusie van het metingsonderzoek van RWS en de minister. Volgens de geldende procedures zou er dan ook nog besloten kunnen worden om achteraf alsnog bij niet schadelijke stoffen een vergunning te verstrekken of aan te passen voor de lozing, stelde de bewindsvrouw, een mogelijkheid waar met ongeloof op werd gereageerd in de commissie totdat de bewindsvrouw de optie afdeed als een theoretische mogelijkheid.

Het leek erop dat Schultz er niet aan twijfelt dat de stof via een directe en daarmee illegale lozing in de Merwede is terecht gekomen, ook al heeft Chemours in de media al gezegd dat de stof via de lucht in het water terecht is gekomen. Dat zou een gevolg zijn van de GenX die het chemiebedrijf in de lucht uitstoot, waar het wel een vergunning voor heeft.

Schultz: “Ik kan me niet voorstellen dat het niet via afvalwater in de Merwede is terecht gekomen. Dat is een beetje het verhaal van de ooievaar die de baby komt brengen. Maar goed, de vraag is: hoe is de stof in het water gekomen en als het illegaal is gebeurd dan is het de vraag of het Openbaar Ministerie ernaar moet kijken. Als er sprake is van lozen zonder vergunning moeten we streng zijn.”

Volgens de minister zijn de aangetroffen concentraties GenX in de Merwede laag en vormen ze geen gevaar voor de volksgezondheid. 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”