secundair logo knw 1

Onderzoekers van de Universiteit van de staat New York hebben in flessenwater microplastics gevonden. Van de 259 onderzochte flessen bevatte 93 procent microplastics, met een gemiddelde van 325 deeltjes microplastic per liter, aldus de onderzoekers.

Het onderzoek, dat niet is onderworpen aan een zogeheten peer review, werd gehouden in opdracht van Orb Media, de journalistieke organisatie die vorig jaar een studie publiceerde waaruit bleek dat kraanwater wereldwijd ook microplastics bevat.

De onderzochte flessen kwamen van elf producenten en werden uit negen verschillende landen gehaald. Voor de identificatie van de deeltjes werd een methode met kleurstoffen gebruikt. In de watermonsters werden vooral polypropyleen, nylen en polyethyleentereftalaat (PET) aangetroffen.

Volgens professor Sherri Mason, leider van het onderzoek, komt het merendeel van de plastics van de fles zelf, de vervuiling zou dan met name plaatshebben tijdens het bottelen. Een deel van het gebottelde water is overigens gefilterd leidingwater, aldus het onderzoek.

WHO
De onderzoekers schatten dat een persoon die per dag een liter fleswater drinkt, elk jaar tienduizenden deeltjes microplastic consumeert. De Wereldgezondheidsorganisatie kondigde in reactie op het onderzoek een analyse aan over de mogelijke risico's van plastic in drinkwater. Er zijn formeel geen aanwijzingen in hoeverre geconsumeerde microplastics de menselijke gezondheid schaden, maar de WHO wil de wetenschappelijke kennis daarover in kaart brengen.

De wereldmarkt van flessenwater groeit overigens snel en zou volgens het internationale adviesbureau Zenith Global inmiddels een waarde vertegenwoordigen van 147 miljard euro. Uit het onderzoek van de State University of New York blijkt verder dat ook in glazen flessen microplastics voorkomen.

 

MEER INFORMATIE
Is Nederlands kraanwater ook vervuild met microplastics? (we weten het nog niet)
Synthetic polymer contamination in bottled water

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.