secundair logo knw 1

Foto: PWN

De drinkwatersector is zeer tevreden met het Kustpact dat afgelopen weken is gesloten. “Heel goed dat ook drinkwater is bestempeld als een zaak van nationaal belang”, zegt Joke Cuperus, directeur van drinkwaterbedrijf PWN.

Het Kustpact, opgesteld onder leiding van het ministerie van Infrastructuur en Milieu, werd op dinsdag 21 februari getekend door bijna zestig partijen, waaronder provincies, gemeenten, natuurorganisaties, de recreatiesector, waterschappen en drinkwaterbedrijven. In het pact maken ze afspraken over onder meer kustveiligheid, natuurbeheer, drinkwaterveiligheid en recreatieve bebouwing.

Joke Cuperus, directeur van het Noord-Hollandse drinkwaterbedrijf PWN, vertegenwoordigde aan de onderhandelingstafel de vijf drinkwaterbedrijven die hun werkgebied aan de Noordzeekust hebben, van Groningen tot Zeeland. De deelname van drinkwaterbedrijven was aanvankelijk niet zo voor de hand liggend, vertelt ze. “Wij leveren geruisloos goed water, vrijwel zonder storingen. Door die vanzelfsprekendheid krijgt de drinkwatervoorziening vaak maar weinig aandacht. Het viel me mee dat ik in de discussie toch vrij snel onder de aandacht kon krijgen dat die focus op drinkwatervoorziening wel van groot belang is. Zeer terecht, want in het kustgebied wordt drinkwater gewonnen voor ongeveer de helft van de Nederlandse bevolking.”

In het pact is afgesproken dat provincies verder gaan werken aan zonering: het afbakenen van precieze zones waarin bijvoorbeeld recreatieve bebouwing wel of niet is toegestaan. Cuperus: “Wij zijn heel tevreden dat het gelukt is om de drinkwatervoorziening bij die zonering een randvoorwaardelijke status te geven. Er mag alleen gebouwd worden als de drinkwatervoorziening – evenals de kustveiligheid en de natuur – daardoor niet in gevaar worden gebracht. Drinkwatervoorziening is bestempeld als een zaak van nationaal belang.”

De onderhandelingen over het pact hebben ruim een jaar geduurd en dreigden een paar keer spaak te lopen, onder meer doordat de recreatiesector enkele maanden geleden afhaakte. Cuperus: “De ambtelijke top van het ministerie en minister Schultz zelf hebben er ontzettend aan getrokken; petje af. Uiteindelijk zijn toch alle partijen binnenboord gebleven en is er een document gerealiseerd dat bepaald niet oppervlakkig is.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”