secundair logo knw 1

Wie gebukt gaat onder Corona, reorganisaties en/of andere onzekerheid: zet u schrap, het is nog niet voorbij. 2020-2021 wordt een bewogen jaar. 

door Ties Rijcken

Ties Rijcken vk 180 Ties RijckenWe naderen het einde van de kabinetsperiode (cyclus 4 jaar), het nationaal waterplan (cyclus 6 jaar), het bestuursakkoord water (cyclus 8 jaar) en het derde dijkversterkings¬programma (cyclus 12 jaar). Dit is te zien als een hoop gedoe en onzekerheid, maar ook als een kans voor structurele veranderingen (vooral voor diegenen onder ons die makkelijk praten hebben, zoals ikzelf). Om het denken te verruimen geef ik hier drie grote ideeën.

Idee 1: het woord soberheid verdwijnt uit de Waterwet, te vervangen door natuur en ruimtelijke kwaliteit, met gezondheid als nieuw argument. Dit wordt bekostigd door de ‘klassieke’ utilitaire investeringen een tikkeltje te vertragen en door een nieuwe waternatuurheffing (naast de watersysteemheffing, zuiveringsheffing en verontreinigingsheffing). De communicatie hierover aan de ingezetenen is dan ook een aanleiding om het belang van water voor natuur en gezondheid uit te leggen aan de Nederlandse bevolking.

Welk van de nu lopende programma’s gaat een iconisch project opleveren?

Idee 2: het Deltaprogramma wordt waarachtig integraal. Het Delta¬programma heeft een waardevolle regierol maar gebruikt deze rol voor het verbinden van overheden en veel minder voor het verbinden van sectoren. De sectoren waterveiligheid en water¬beschikbaarheid (wel in het Delta¬programma) hebben vele inhoudelijke raakvlakken met de sectoren water¬kwaliteit, waternatuur en waterwegen (niet in het Deltaprogramma).

De regie voeren over deze sectoren is een verfrissende en zelfs logische stap en zal de ruim 10 jaar lange regie-ervaring van het Deltaprogramma uitnutten en verder verdiepen. Een eerste stap is om systematisch in kaart te brengen hoe en waar de sectoren elkaar inhoudelijk raken, en vervolgens welke innovatieve financieringsvormen (de bottleneck voor integraliteit) niet alleen zullen leiden tot hoogwaardigere watersystemen, maar ook tot kostenreductie door slimme synergie.

Idee 3: de waterschappen en Rijks¬waterstaat voeren een interne CO2-belasting en emissiehandel in op de eigen activiteiten. Dit versnelt het werk dat al is ingezet aan emissiemonitoring en emissiereductie en geeft een voorbeeld aan andere Nederlandse overheden en aan de rest van de wereld.

Er zijn allerlei argumenten tégen deze ideeën. Er zijn ook vele argumenten vóór. Ik sluit af met een argument voor alle drie. Als de huidige grote programma’s rustig doorlopen, zie ik niet welk programma iets gaat opleveren dat kan tippen aan iconische projecten zoals Nevengeul Lent, Ontpoldering Noordwaard of de Maeslantkering.

Deze projecten waren speerpunten van grotere programma’s en visies die in zichzelf ook vernieuwend waren. We zijn het inmiddels vergeten, maar ook deze projecten hebben weerstand gekend. Maar ze gingen door en bereikten de hele wereld.

Ties Rijcken is innovator en publicist

Deze column verscheen in het vakblad H2O september

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.