secundair logo knw 1

Van de klimaatdoelen die de waterschappen zich hebben gesteld, komt energieneutraliteit in zicht, blijkt uit de toelichting op de Klimaatmonitor in H2O november. Het energieverbruik van de waterschappen daalde in een jaar tijd met 3,5 procent, terwijl het opwekken van duurzame energie uit bijvoorbeeld rioolwater aanzienlijk steeg. “Energie hebben we nu in de vingers”, zegt Hielke van der Spoel, senior beleidsadviseur waterketen bij Waterschap Rivierenland. Ergo: In 2025 zijn de waterschappen energieneutraal.


door Bert Westenbrink


H2O november 180 H2O novemberNext stop: klimaatneutraliteit. Niet in 2050, zoals de rest van Nederland (en Europa), maar in 2035. Over de haalbaarheid van het vorig jaar vastgestelde ambitieuze doel klinken in deze H2O twijfels ('waterschappen moeten wel rolvast blijven'), maar de afspraak levert in ieder geval op dat er versnellingsprogramma’s worden opgetuigd voor de emissiereductie van methaan en lachgas. En dat zet zoden aan de dijk. “Waterschappen kunnen met lachgasreductie echt meters maken richting klimaatneutraliteit”, zegt Ina Elema, beleidsadviseur energie van de Unie van Waterschappen.

Over de klimaatneutraliteit in 2035 zal dan nog niet het laatste woord zijn gezegd, maar afzwakken geeft geen pas. De scenario’s, of ze nu van het IPCC of het KNMI komen, kleuren de toekomst almaar roder, omdat de in Parijs afgesproken mondiale opwarming van de 1,5 graden Celsius in 2100 steeds verder uit het zicht raakt - het niveau van broeikasgassen in de atmosfeer neemt nog steeds toe, alle plechtige toezeggingen over terugdringen van de uitstoot ten spijt. Dit terwijl de komende jaren cruciaal zijn om het Parijsakkoord te halen.

De wetenschappelijke brandbrief is daarmee ook een oproep aan de waterschappen: verslappen is een verkeerd signaal

Het gebrek aan commitment wekt ergernis. Twaalf Nederlandse wetenschappers die meeschreven aan de recente IPCC-rapporten, uitten vorige maand in een open brief aan het kabinet hun frustratie over het klimaatbeleid, zoals u kunt lezen op H2O online. “De belangrijke boodschappen uit de IPCC-rapporten komen nog maar spaarzaam door bij publiek en overheid”, schrijven ze.

Ondanks ‘de toenemende urgentie’ zien de wetenschappers ‘een aarzelende houding ten aanzien van ingrijpende maatregelen’. “Ook al is Nederland klein en onze directe uitstoot daarmee ook, een snelle eliminatie van Nederlandse emissies is cruciaal voor wereldwijd draagvlak voor dit beleid.”

De wetenschappelijke brandbrief is daarmee ook een oproep aan de waterschappen: verslappen is een verkeerd signaal. De urgentie neemt toe, klimaatneutraliteit in 2035 is een must. Het doel dient tot voorbeeld van het Nederlandse bestuurlijke en maatschappelijke landschap. En daarbuiten.


Bert Westenbrink is hoofdredacteur van H2O media en schrijft het redactioneel in het vakblad

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest. 
De heer Revis is afkomstig uit een openlijk natuurvijandige partij als de VVD. Ook als wethouder RO in Den Haag is van hem geen enkel, ik herhaal, geen enkel groen feit bekend, tenzij ik iets heb gemist. SBB heeft zware klappen opgelopen door de Bleker-bezuinigingen. Zo is in de provincie Zuid-Holland de subsidie voor onderhoud en beheer gedaald van 45% naar 25%. SBB staat op het punt om natuur- en recreatiegebieden af te sluiten. Om in kabinetstermen te spreken een natuurcrisis. Ondanks dat we van de heer  Revis qua achtergrond niets mogen verwachten, zou hij, je weet het maar nooit, juist vanwege zijn achtergrond, SBB goede diensten kunnen bewijzen. Ik wens hem uiteraard veel succes en waar wij als KNNV-afdelingen Zuid-Holland kunnen steunen, zullen we dat beslist doen.
Huub van 't Hart, secretaris Natuurbescherming KNNV Natuurlijk Zuid-Holland