secundair logo knw 1

Een opkomst van iets meer dan 50 procent bij de waterschapsverkiezingen, dat stemt de waterschappen tevreden. Bij de editie in 2015 bedroeg het opkomstpercentage 43,5 procent. Een stijging derhalve van bijna 7 procentpunten, dat is een serieuze groei. 

door Bert Westenbrink

Cover H2O mrt 180 vk H2O aprilIn een eerste analyse stelt de Unie van Waterschappen vast dat thema’s als water, klimaat en energie leven bij de kiezer. Langdurige droogte, extreme regenval, de mensen ervaren aan den lijve dat het menens is met de klimaatverandering en dat draagt bij aan de bewustwording dat de waterschappen een belangrijke rol spelen in het beteugelen van de gevolgen. Daarom kleurden velen op 20 maart in het stemhokje voor de provinciale verkiezingen ook het vakje van een favoriet op het formulier van het waterschap rood.

Die analyse wordt ondersteund door het feit dat opvallend veel mensen de stemwijzer MijnStem raadpleegden. In totaal werd de kieswijzer voor de waterschappen 2 miljoen keer ingevuld. Dat is ruim meer dan de stemwijzer voor provincies (1,25 miljoen). Dat versterkt het beeld dat kiesgerechtigden zich serieus verdiepten in het werk van de waterschappen, alle verhalen ten spijt dat de kiezer nog steeds niet weet wat de waterschappen doen.

Klimaatsceptici
Maar die bewuste oriëntatie op klimaat en waterschap staat in schril contrast met de ontwikkelingen in de besturen van de provincies. Daar grijpen klimaatsceptici de macht. Ruim 14 procent van de kiezers gaf zijn stem aan Forum voor Democratie, een partij zonder programma maar met een duidelijk standpunt: het klimaatprobleem bestaat niet.

Dat geluid zal niet klinken in de besturen van de waterschappen, want de partij van Thierry Baudet was niet te vinden op de kandidatenlijsten van de 21 waterschappen. Daarmee blijft de partij onzichtbaar in het bestuur van het waterbeheer.

Dat de klimaatsceptici wel een belangrijke stem krijgen in de provinciale besturen en daarmee de Eerste Kamer is een factor om rekening mee te houden, want in trajecten als klimaatadaptatie en energietransitie moeten waterschappen samen optrekken met provincies en gemeenten. Als in die processen provinciale bestuurders op de rem gaan staan omdat ze de noodzaak niet zien of maatregelen onzinnig vinden, wordt samenwerken een stuk lastiger.

Twee werelden
Zo zijn er twee werelden na 20 maart. De waterschappen mogen zich gesterkt voelen door de groeiende aandacht van het electoraat vanwege de zorg om het klimaat en de gevolgen, buiten de poorten treffen ze een (lokale) overheid waar klimaatsceptici een belangrijke stem in het kapittel hebben gekregen. Ook zij weten zich gesteund door veel kiezers, Forum voor Democratie is na 20 maart de grootste.

Bert Westenbrink is hoofdredacteur van H2O en schrijft het redactioneel in het vakblad

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.