secundair logo knw 1

Een medewerker van Waterschap Drents Overijsselse Delta is bezig met rioolwaterzuivering. Foto WDOD

De 21 waterschappen in Nederland slagen er steeds beter in om de zuivering van afvalwater efficiënt en duurzaam uit te voeren. Dat blijkt uit de Bedrijfsvergelijking Zuiveringsbeheer 2018 van de Unie van Waterschappen.

Sinds 1999 publiceren de waterschappen elke drie jaar een bedrijfsvergelijking om de resultaten en kosten van het waterzuiveringsbeheer inzichtelijk te maken en om van elkaar te leren.

Gezamenlijk beheren de waterschappen 323 rioolwaterzuiveringsinstallaties (rwzi’s). Het rioolwater wordt daar door ruim 2300 rioolgemalen en bijna 7800 kilometer leiding naartoe getransporteerd. In 2018 ging het om bijna 1,8 miljard kubieke meter, 9 procent minder dan in 2015.

Dat komt waarschijnlijk door de droogte: er hoefde minder hemelwater afgevoerd te worden. ''En mogelijk is het daarnaast beter gelukt om water in de grond te laten wegzakken’’, aldus woordvoerder Saskia van Amerongen van de Unie.

Meer vervuiling
De hoeveelheid vervuiling was juist 3 procent meer dan drie jaar geleden. Toch wisten de waterschappen 4 procent minder slib over te houden als restafval.

Uit het afvalwater worden energie en grondstoffen zoals struviet, cellulose en bioplastics teruggewonnen. Ook kijken de waterschappen naar mogelijkheden voor hergebruik van zoet water.

De beschikbaarheid van de zuiveringsinstallaties was vorig jaar 99,99 procent. Dat betekent dat de gevolgen van storingen nauwelijks merkbaar waren voor de omgeving.

De waterschappen slaagden er voor 96,9 procent in om zich te houden aan de met gemeenten afgesproken hoeveelheden af te nemen afvalwater. Ook voldeden ze voor 97,8 procent aan de kwaliteitseisen voor de lozing van gezuiverd afvalwater. De verwijdering van stikstof en fosfaat uit het afvalwater voldoet ruimschoots aan de wettelijke normen.

Minder kosten
De kosten van de zuivering van afvalwater zijn vorig jaar met 2,1 procent gestegen ten opzichte van 2015. Deze stijging is kleiner dan de inflatie (3,4 procent), wat betekent dat de kosten eigenlijk zijn gedaald. Volgens de Unie komt dit mede door lagere energiekosten als gevolg van eigen energieopwekking. Er waren wel hogere kosten voor de eindverwerking van het restafval van de afvalwaterzuivering.

De resultaten van deze bedrijfsvergelijking passen in een trend die al langer gaande is. Toch moeten de waterschappen er hard aan blijven werken om dit niveau van dienstverlening vast te houden, waarschuwt de Unie.

Zo is het de vraag hoe lang transportleidingen en rwzi’s nog meegaan. Hevige regenbuien zorgen voor problemen bij de afvoer. De druk op de slibverwerkingscapaciteit neemt toe vanwege beperkingen in de afvoer naar Duitsland. Medicijnresten, drugs en andere opkomende stoffen bedreigen de waterkwaliteit. Er is meer onderzoek nodig naar het terugwinnen van grondstoffen.

De Unie kan niet zeggen welk waterschap het best heeft gepresteerd. Van Amerongen: ''Daar kijken wij niet naar. Het hangt er ook maar net van af over welk onderwerp het gaat. Ieder waterschap moet zelf bepalen waar de ambities liggen.’’

 

MEER INFORMATIE
Bedrijfsvergelijking Zuiveringsbeheer 2018
Bericht over Bedrijfsvergelijking Zuiveringsbeheer 2015

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.