secundair logo knw 1

De prestaties van de Nederlandse afvalwaterzuiveringsinstallaties worden steeds beter. Dat blijkt uit de driejaarlijkse Bedrijfsvergelijking Zuiveringsbeheer, afgelopen week gepresenteerd door de Unie van Waterschappen.

Het eindproduct van afvalwaterzuiveringen wordt schoner, er wordt meer energie en bruikbaar materiaal uit afvalwater gehaald en de zuivering wordt steeds goedkoper. Nieuwe technologieën zijn de belangrijkste oorzaak van die verbeterde prestaties.

De uitkomsten van de nieuwste vergelijking passen in een trend die al jaren gaande is, zegt Anke van Houten, projectleider Bedrijfsvergelijkingen bij de Unie van Waterschappen. “Op het gebied van zuivering presteren de waterschappen tegen het maximum. Alles wat we hebben afgesproken dat we uit het water zuiveren aan schadelijke stoffen, halen we er ook daadwerkelijk uit. Op het gebied van terugwinning van energie en nuttige stoffen zijn nog veel grotere stappen te maken. Op dat terrein zijn we nog enorm aan het innoveren.”

De bedrijfsvergelijking van de Unie van Waterschappen speelt een belangrijke rol in die innovatie, omdat waterschappen daarin kunnen zien welke innovatieve toepassingen andere waterschappen gebruiken en wat dat oplevert. “We voeren de bedrijfsvergelijking sinds 1997 om de drie jaar uit en dat levert iedere keer nieuwe inzichten op.”

Uit de vergelijking blijkt dat het zuiveringsproces steeds goedkoper wordt. Dat komt deels door schaalvergroting, maar vooral door de toepassing van nieuwe technologieën. Minder zuiveringskosten zorgen voorlopig echter niet voor een lagere zuiveringsheffing, vertelt Van Houten. “Uit de heffing wordt meer betaald dan alleen de zuivering. Er zijn ook stijgende kostenposten, bijvoorbeeld voor grondstoffen die we voor de zuivering gebruiken, transport, salarissen en met name: innovatie. We moeten flink blijven innoveren om de afspraken die we over zuivering en hergebruik hebben gemaakt, te kunnen nakomen. Het geld dat we op de zuivering besparen kunnen we dus hooguit gebruiken om tariefstijgingen te dempen.”

De volledige bedrijfsvergelijking is hier te vinden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.