secundair logo knw 1

Pilot bij RWZI Harnaschpolder (foto: KWR / Tessa van den Brand)

Is het mogelijk om in Nederland afvalwater schoon te maken met behulp van sulfaatreducerende bacteriën? Ja, stelt KWR naar aanleiding van een praktijkproef. Volgens het onderzoeksinstituut is de methode geschikt voor diverse rioolwaterzuiveringsinstallaties.

Het concept van het zuiveren van afvalwater met behulp van sulfaatreducerende bacteriën komt uit Hong Kong. In deze stad wordt zeewater gebruikt voor het doorspoelen van toiletten. Het rioolwater bevat daardoor veel sulfaathoudend zeewater. Om het water schoon te maken wordt het SANI-proces toegepast. Dit proces is mede ontwikkeld door Mark van Loosdrecht, hoogleraar Milieubiotechnologie aan de Technische Universiteit Delft. De afkorting SANI staat voor ‘sulphate reduction, autotrophic denitrification and nitrification integrated’.

Onderzoekster Tessa van den Brand van KWR licht toe: “In afvalwater vindt van nature al sulfaatreductie plaats. Daarom stinkt het soms naar rotte eieren. Bij het SANI-proces maken sulfaatreducerende bacteriën afvalwater veel actiever schoon.” De vraag was: is de in Hong Kong toegepaste techniek ook geschikt voor Nederlandse rioolwaterzuiveringsinstallaties? Zij krijgen minder sulfaat en hebben te maken met een veel lagere temperatuur in de winter.

Van den Brand: “Ik heb dit eerst in het kader van mijn promotieonderzoek getest in het laboratorium. Hier kon het. Vervolgens is er in de winterperiode een pilot van acht maanden gehouden bij RWZI Harnaschpolder in Den Hoorn. We voerden deze proef uit in samenwerking met Delfluent Services die de installatie beheert en het biotechnologische bedrijf Paques. Spannend was aanvankelijk of er bij de rwzi wel genoeg sulfaat aanwezig was. Dat bleek het geval.”

Uit de pilot blijkt dat het proces veel potentie heeft, aldus Van den Brand. “De sulfaatreducerende bacteriën breken het grootste deel van het organisch materiaal af. De reactor werkt ook goed bij dertien graden, een realistische temperatuur in de winter. De techniek kan bij veel meer zuiveringsinstallaties worden toegepast, omdat er meer sulfaat aanwezig is dan we vooraf dachten.”

Volgens Van den Brand heeft het SANI-proces diverse voordelen. “Zo wordt minder slib gevormd dan bij een andere zuiveringsmethode. Dit is een goed bewezen voordeel. Een ander pluspunt is dat de techniek minder energie gebruikt.” Hoe gaat het nu verder? “Dat zijn we nog aan het bekijken. Het procedé is veelbelovend, maar niet een-op-een toe te passen bij de huidige rwzi’s. De kennis over de werking van sulfaatreducerende bacteriën is ook te gebruiken op andere terreinen. Denk bijvoorbeeld aan voorzuivering in het rioolstelsel.”

Meer informatie op site van KWR

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”