secundair logo knw 1

Westelijk havengebied Amsterdam | Foto Wikimedia

Waterschap Amstel, Gooi en Vecht (AGV) legt in de Amsterdamse haven met spoed een opslagdepot voor zuiveringsslib aan. In het depot van 6 hectare kan tot 60.000 ton slib worden gestort.

AGV verwacht dat medio september het depot in de haven in gebruik kan worden genomen. Tot die tijd heeft het waterschap een tijdelijke opslagcapaciteit gevonden bij afvalbedrijf Beelen in Terneuzen. Die extra opslag is nodig, omdat de depots waar het slib nu naar toe gaat bijna vol zijn, vertelt woordvoerder Tim Leeuwerke.

De zuiveringsinstallaties van AGV produceren dagelijks 250 ton rioolslib. Dat werd verwerkt bij Afval Energie Bedrijf (AEB) in Amsterdam. Dat is sinds begin juli niet meer mogelijk, omdat vier van de zes verbrandingslijnen bij AEB zijn stilgelegd vanwege technische problemen.

Complexe situatie
Sindsdien is AGV in last. Het waterschap moest naarstig op zoek naar opslagcapaciteit om het slib af te voeren, een ‘ongelofelijk complexe’ situatie, schetst Leeuwerke.

Tim LeeuwerkeTim LeeuwerkeIn de zoektocht naar oplossingen werd er ook slib gebufferd op terrein van de zuiveringsinstallaties, wat tot gevolg had dat tijdens een aantal hevige regenbuien enkele tientallen tonnen slib zijn uitgespoeld naar het oppervlaktewater, bevestigt Leeuwerke. “Zeer onwenselijk natuurlijk, maar we bufferen daar nu geen slib meer.”

Rijnland en Delfzijl
Voor de afvoer van het slib komt het waterschap op uiteenlopende plekken terecht. Een deel van het slib kan AGV kwijt op de terreinen van waterschap Rijnland. Ook in Delfzijl is een opslagplaats gevonden, vertelt woordvoerder Leeuwerke. Maar deze locaties zijn of raken vol.

Met de opslagcapaciteit in Terneuzen hoopt het waterschap uit de voeten te kunnen tot de opslagplaats in de Amsterdamse haven klaar is. Die plek wordt nu ingericht, hoewel de benodigde vergunningen nog niet zijn afgegeven. Het waterschap waagt het erop. “Het is echt een crisissituatie”, zegt Leeuwerke.

Structurele oplossing nodig
Hij benadrukt dat dit geen structurele oplossingen zijn voor de problemen met zuiveringsslib. “Al het slib dat opgeslagen wordt moet uiteindelijk nog wel verwerkt worden.” Opslaan is sowieso niet wenselijk, aldus Leeuwerke. “Het geeft ook overlast. Dus er moet echt een structurele landelijke oplossing komen. Dat willen we benadrukken. We blijven in overleg met onder andere Rijkswaterstaat, het ministerie van I&W, provincies en omgevingsdiensten om te komen tot een oplossing.”

Ook het slib dat in de Amsterdamse haven wordt opgeslagen moet uiteindelijk verwerkt worden. Die plek kan een jaar gebruikt worden, vertelt Leeuwekerke. Als de locatie vol ligt met 60.000 ton slib en het ligt er over een jaar nog, dan moet het waterschap weer op zoek naar een plek om het slib naar te verplaatsen.

De kans dat dat gaat gebeuren is reëel, AEB heeft aangegeven dat de revisie van de stil gelegde installaties nog zes tot negen maanden duurt. Als die revisie klaar is, liggen er her en der in Nederland vele duizenden tonnen slib te wachten op verwerking.

Extra kosten
Het waterschap maakt veel extra kosten om de problemen met het slib op te lossen. Alleen de inrichting van het slibdepot in de Amsterdamse haven kost al een miljoen euro, vertelt Leeuwerke, die verder nog geen antwoord heeft op de vraag of en op wie het waterschap de extra kosten gaat verhalen. “Dat is een terechte vraag, maar die is voor de naaste toekomst.”

Update 05/08: de per abuis geplaatste foto van Job Leeuwerke is vervangen door die van Tim Leeuwerke. In tegenstelling tot eerdere berichtgeving van AGV is het terrein niet 7 maar 6 hectare groot, met een opslagcapaciteit van 60.000 ton. Dit is aangepast.

 

MEER INFORMATIE
AGV zit in zijn maag met zuiveringsslib

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.