secundair logo knw 1

Na moeizame onderhandelingen is de klimaattop in Katowice afgesloten met een akkoord waarin is vastgelegd dat landen hun eigen vorderingen in de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen zullen monitoren, vastleggen en rapporteren.

De Poolse milieuambtenaar Michal Kurtyka die de top twee weken voorzat, merkte bij de afsluiting op dat het moeilijk is om een mondiale consensus te bereiken over zaken die zo technisch en, in vele opzichten, politiek beladen zijn. "Onder deze omstandigheden is elke stap vooruit een grote prestatie", zei hij. "En met dit pakket hebben jullie duizend kleine stappen gezet."

Kurtyka oogstte met zijn afsluiting applaus, maar het was niet de bekrachtiging van een eensgezinde klimaattop. Integendeel, de besprekingen verliepen moeizaam en uiteindelijk duurde de conferentie daardoor een dag langer dan de bedoeling was.

De top in het Poolse Katowice was bedoeld om de klimaatafspraken van Parijs uit 2015 vast te leggen in praktische regels. De technische vertaling bleek lastig. Niet alleen door uiteenlopende definities die werden gehanteerd, maar ook door politieke geschillen. 

Wrijving
Zo was er veel wrijving over het in oktober gepubliceerde rapport van het klimaatpanel IPCC waarin werd vastgesteld dat er ‘ongekende veranderingen nodig zijn’ om de opwarming van de aarde binnen 1,5 graad te houden. Het rapport gold als belangrijke input voor de klimaatconferentie, maar in plaats dat het de urgentie van de afspraken van Parijs onderstreepte, zorgde het voor tweespalt. 

De Verenigde Staten, Saoedi-Arabië, Rusland en Koeweit blokkeerden de officiële aanvaarding van het IPCC-rapport. Dat verzet heeft ertoe geleid dat in de officiële documenten die in Katowice zijn opgesteld de wetenschappelijke studie een vrijblijvende status heeft. Officieel wordt ze ‘verwelkomd’ en staat er geschreven dat het rapport ‘landen uitnodigt om gebruik te maken van de informatie’, aldus persbureau Reuters. 

De opstelling van de VS in deze discussie is illustratief voor de nieuwe klimaatkoers die het land vaart onder president Trump, zo analyseren waarnemers. Waar in Parijs de VS onder president Obama nog aanjager was van het klimaatakkoord, stond het land in Katowice op de rem. Trump heeft aangekondigd uit het verdrag van Parijs te stappen, maar dat is pas in 2020 een feit. Tot die tijd praat het land mee.  

Deadline
De top, waaraan 196 landen deelnamen, duurde een dag langer omdat de onderhandelaars er niet in slaagden om binnen de gestelde deadline overstemming te bereiken over de slotverklaring. In de afronding van de klimaattop zorgde onder meer Brazilië voor vertraging. 

Het land wilde in het debat over de CO2-kredieten de grote regenwouddekking verzilverd zien. Een claim die door andere landen werd afgewezen omdat het dubbeltelling van CO2-kredieten mogelijk zou maken, wat ondermijning van het systeem zou betekenen. 

Uiteindelijk werd besloten om de kwestie door te schuiven naar een volgende top. Die wordt volgend jaar in Chili gehouden. Tussendoor organiseert de VN nog een klimaattop in september die volgens waarnemers van cruciaal belang is om te bepalen of landen de doelstellingen om de emissie van CO2 verder te verlagen, serieus nemen.

 

MEER INFORMATIE
IPCC: ongekende veranderingen nodig voor 1,5 graad opwarming

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.