secundair logo knw 1

Foto Fred Ernst

Annemieke Nijhof treedt terug als ceo van de Tauw Group. Ze wordt op 1 november opgevolgd door een tweehoofdige directie, bestaande uit Henrike Branderhorst en Ralph van Roessel. Eerstgenoemde wordt directievoorzitter.

Annemieke Nijhof heeft Tauw gedurende zeven jaar geleid. Ze heeft het advies- en ingenieursbureau uit Deventer uitgebouwd tot een organisatie van internationale omvang. Daarbij heeft ze Tauw in de afgelopen zeven jaar in een financieel stabiele situatie gebracht. Bij haar aantreden in 2012 leed het bedrijf forse verliezen. "Er is toen hard ingegrepen", zei Nijhof vorig jaar tegen het Financieele Dagblad in een toelichting op de jaarcijfers van 2016, die er aanmerkelijk beter uitzagen. 

Betere balans
Nijhof vindt het nu tijd voor een nieuwe leiding, licht Tauw toe. “Ze heeft met veel passie en toewijding in de afgelopen zeven jaar Tauw geleid als ceo. Nu wil ze meer tijd voor haar privéleven, een betere balans tussen werk en privé. Daarnaast vindt ze het een goed moment dat anderen het overnemen”, aldus een woordvoerster. 

Nijhof blijft werkzaam bij het advies- en ingenieursbureau. Ze zal zich gaan bezighouden met bijzondere vragen van klanten zoals mediation en complexe bestuurlijke vraagstukken, aldus de woordvoerster. “Dat doet ze nu ook al, maar dat kan dan straks zonder het werk van de ceo erbij.” 

Tauw nieuwe directie 600

Haar opvolgers Henrike Branderhorst en Ralph van Roessel (zie foto) komen beiden uit het bedrijf. Dat gekozen wordt voor een tweehoofdige leiding past bij de participatieve opzet van het advies - en ingenieursbureau, licht de woordvoerster desgevraagd toe. Nijhof heeft, zo zei ze vorig jaar december in een interview met H2O, het ‘participatieve leiderschap’ geïntroduceerd bij Tauw. Binnen het bedrijf worden medewerkers betrokken bij het nemen van beslissingen. 

Ander voordeel van een tweehoofdige leiding is dat de lijnen naar de leiding kort kunnen blijven in het bedrijf met de huidige omvang, zo is de uitleg. De twee nieuwe directieleden moeten nog komen tot een portefeuilleverdeling, maar al wel staat vast dat Branderhorst als voorzitter van de directie aan de slag gaat.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.