secundair logo knw 1

Dordts chemiebedrijf Chemours verder in het nauw

Afvalstoffen Terminal Moerdijk heeft de aanvoer van negen afvalstromen gestaakt, omdat die in verband kunnen worden gebracht met Chemours. Het bedrijf doet naar acht andere stromen nog onderzoek.

Een week geleden werd bekend dat Afvalstoffen Terminal Moerdijk (ATM) een bron van de verontreiniging met GenX-stoffen bij de rioolwaterzuivering in Bath is. Dat hadden metingen van waterschap Brabantse Delta uitgewezen. ATM verklaarde geschrokken te zijn en GenX 'ongewild en onaangekondigd' te hebben ontvangen. Afval wordt via gespecialiseerde vervoerders bij ATM aangeleverd, waardoor het erg lastig is om te achterhalen van welk bedrijf de verontreinigde levering komt.

Uit eigen onderzoek is gebleken dat negen verdachte afvalstroomnummers rechtstreeks in verband konden worden gebracht met het Dordtse chemieconcern Chemours. Daarop heeft ATM de aanvoer van deze afvalstromen direct gestaakt. Ook heeft het bedrijf naar eigen zeggen acht ‘potentiële boosdoeners’ op het oog, waarvoor nader analytisch onderzoek nodig is.

Tweede Kamerlid Suzanne Kröger (GroenLinks) heeft deze week vragen over GenX bij ATM gesteld aan de minister en staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat. Zij vraagt onder meer wanneer de afvalverwerker aan het bevoegd gezag en waterschap Brabantse Delta heeft gemeld dat GenX in het afvalwater was gevonden. Een andere vraag van Kröger gaat over een eventuele straf: welke bestuursrechtelijke en strafrechtelijke sancties zijn mogelijk als zou blijken dat ATM wel degelijk wist dat het bedrijf GenX-afval verwerkte? De antwoorden worden een van de komende weken gegeven.

Meer informatie

Bericht over ATM als bron van GenX-verontreiniging

ATM over eigen onderzoek naar GenX

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie