secundair logo knw 1

Het algemeen bestuur van AGV komt in vergadering bijeen

Waterschap Amstel, Gooi en Vecht gaat de rioolwaterzuiveringen Uithoorn en de Ronde Venen voorzien van aanvullende zuiveringsstappen voor de verwijdering van medicijnresten en andere microverontreinigingen. Kosten: 52,5 miljoen euro. Het algemeen bestuur van het waterschap stemde er gisteren zonder tegenstem mee in.

AGV wil voortmaken met de aanpassing. Snelle realisatie van de aanvullende zuiveringsstappen op rwzi Uithoorn en rwzi De Ronde Venen, die beide het effluent lozen op de Amstel, is belangrijk om de waterkwaliteitsdoelen van de Kaderrichtlijn Water te halen, schrijft het dagelijks bestuur in het kredietvoorstel. Een andere reden is een subsidie van ruim 2 miljoen euro van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Daar komt het waterschap voor in aanmerking als de zuiveringsstappen eind 2026 zijn gerealiseerd.

Om de gang erin te houden voegt het dagelijks bestuur het voorbereidings- en uitvoeringskrediet samen. Een uitzondering, stelde dagelijks bestuurder Sander Mager in de vergadering van het algemeen bestuur.

Door voorbereiding en uitvoering in één traject te stoppen, neemt het waterschap wel een groter financieel risico. Algemeen bestuurder Alexander Grassi (BBB) zag in ‘de variatiecoëfficiënt van 40 procent’ een teken dat het waterschap ‘geld kan uitgeven als water’. “En dat baart mij zorgen.” In zijn reactie sprak Mager dat beeld tegen, wijzend op de uitzondering. “Doen we de voorbereiding eerder, dan wordt de onzekerheid kleiner.”

Maximaal hergebruik
Het dagelijks bestuur zette in op het plaatsen van tijdelijke modulaire installaties om de vierde zuiveringstap te realiseren op beide rwzi’s. Dit omdat het waterschap het plan heeft om de twee zuiveringsinstallaties in 2035 samen te voegen. Onderzoek maakte duidelijk dat het niet haalbaar is om volledig verplaatsbare en herbruikbare installaties te plaatsen. Maar het is wel mogelijk om gestandaardiseerde installaties te gebruiken waarvan onderdelen na 10 jaar op een nieuwe locatie hergebruikt kunnen worden, schrijft het dagelijks bestuur. Het doel is nu om ‘te sturen op maximaal hergebruik’ van onderdelen als de nieuwe rwzi wordt gebouwd.

In de nu geaccordeerde plannen staat dat als ondergrens een verwijderingsrendement van 70 procent wordt aangehouden met het streven om 80 procent te halen. Dat laatste percentage is conform de toekomstige eis die in het nieuwe Europese richtlijn Stedelijke afvalwater is opgenomen. Uiteindelijk moet de zuivering aan die Europese rendementsnorm voldoen, maar vooralsnog is dat niet haalbaar. Reden is de netcongestie. Als door files op het elektriciteitsnet de zuiveringen verstoken blijven van energie, kan het gebeuren dat de aanvullende zuiveringsinstallaties tijdelijk moeten worden stilgezet, om de andere zuiveringsonderdelen wel te kunnen laten draaien, schrijft het dagelijks bestuur.

Dicht loket
Vragen in het algemeen bestuur of het recent door de Autoriteit Consument & Markt vastgestelde prioriteringskader, waardoor waterschappen voorrang krijgen bij toewijzen van elektriciteit, soelaas kan bieden, leidde tot een terughoudende reactie van Mager: “Ik ben blij dat we als waterschappen op plek twee staan van de prioriteitenlijst, maar daarmee staan we vooraan bij een dicht loket. Ik verwacht niet dat dit op korte termijn leidt tot veel positieve effecten voor dit project.”

De dagelijks bestuurder zei wel dat ‘alle mogelijkheden’ worden onderzocht om met eigen elektriciteitsvoorziening (windmolen, batterij) het probleem van de netcongestie op te lossen. “Zodra die kans er is, zullen we die gebruiken. Maar ik verwacht het niet.”

Door in te zetten op de ondergrens van 70 procent verwijdering van medicijnresten, voldoet het waterschappen aan de subsidievoorwaarden, schrijft het dagelijks bestuur. “Ook hiermee wordt nog een substantiële verbetering van de waterkwaliteit behaald." En de eis van 80 procent zoals geformuleerd in de nieuwe Europese richtlijn Stedelijke afvalwater gaat pas over 10 jaar in.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.