secundair logo knw 1

Agrariër Jelmer Zielhorst (links) en heemraad Peter Schrijver bij het bevloeiingssysteem I foto: Waterschap Rijn en IJssel

Agrariërs in het Achterhoekse drinkwaterwingebied ’t Klooster zetten op grotere schaal een proef tegen droogte voort. Zij pompen overtollig water in de bodem, waardoor het grondwater wordt aangevuld.

De proef op de hogere zandgronden is afgelopen jaar voor het eerst gehouden op initiatief van Waterschap Rijn en IJssel in samenwerking met LTO Noord, Vitens en Provincie Gelderland. Vandaag heeft heemraad Peter Schrijver het startsein gegeven voor het vervolg dat wat groter is opgezet. Vanaf deze week worden vier à vijf percelen bevloeid en dat duurt tot half maart, net voor de eerste bemesting.

Het eerste jaar heeft goede resultaten opgeleverd, zegt Schrijver. “Bevloeiing is een kansrijke en effectieve maatregel, met een positief effect op drinkwater, natuur en landbouw. Als boeren in de winter twee weken pompen, resulteert dat al in 25 à 30 centimeter grondwaterstandstijging op perceelsniveau. Dat is aanzienlijk.”

Watersysteem minder kwetsbaar gemaakt
De bedoeling van de pilot is om een beter inzicht te krijgen in hoe het watersysteem in de Achterhoek - en specifiek in het drinkwaterwingebied ‘t Klooster - kan worden hersteld. Dit systeem wordt minder kwetsbaar door te bevloeien in plaats van water naar de grote rivieren af te voeren.

Volgens het waterschap is er nu mogelijk drie à vier maanden, dus het hele voorjaar, water in de wortelzone beschikbaar. Dat is gunstig voor de deelnemende boeren. Zit er voldoende vocht in de bodem, dan nemen gewassen nutriënten beter op. Dit voorkomt uitspoeling van stikstof (nitraat).

Effecten na groeiseizoen gemeten
De proef past in het programma Elke druppel de grond in van Waterschap Rijn en IJssel. De effecten worden in oktober gemeten, als het groeiseizoen afgelopen is. Het waterschap bespreekt dan met de betrokken partijen of er in 2023 opnieuw een vervolg komt.

MEER INFORMATIE
Toelichting door Waterschap Rijn en IJssel

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.