secundair logo knw 1

Brabant wil het risico op een overstroming verkleinen l Foto Unsplash/Mika Baumeister

Alles voorkomen kan niet, zo goed mogelijk voorbereidingen treffen wel. Daarom hebben de drie Brabantse waterschappen, de Veiligheidsregio’s, Rijkswaterstaat, Defensie en de Provincie Noord-Brabant een plan gemaakt voor een ‘bovenregionale strategie meerlaagse veiligheid’. Dat moet de gevolgen van extreme droogte en wateroverlast beperken. 

Het plan van aanpak volgt op een grote gezamenlijke calamiteitenoefening in 2022, waaruit een aantal aanbevelingen naar voren kwam. "Daarnaast leert het extreme weer, zoals in juli 2021 in Limburg, dat we ons nog breder kunnen en moeten voorbereiden", schrijven de samenwerkingspartners. 

“We moeten niet alleen kijken naar het voorkomen van een overstroming door een klimaatrobuuste inrichting en een parate bestrijdingsorganisatie. Maar we moeten ons ontwikkelen op het gebied van aangepast bouwen en waar we willen bouwen, het tijdig signaleren en mobiliseren en ten slotte herstellen.” 

Met die brede aanpak sluit Brabant ook aan bij het eindadvies van de landelijke Beleidstafel wateroverlast en hoogwater, dat in december 2022 werd gepresenteerd. Daarin werd voorgesteld om het principe van meerlaagsveiligheid van drie naar vijf lagen uit te breiden. Aan preventie, gevolgbeperking en crisisbeheersing moeten waterbewustzijn en herstel worden toegevoegd. 

Werkgroepen
In de Brabantse strategie wordt dit: voorkomen, beperken, voorbereiden, bestrijden en herstellen. "Door op al deze onderdelen voorbereid te zijn, verklein je het risico van een overstroming en kun je zo spoedig mogelijk terug naar een reguliere situatie mocht zich toch een calamiteit voordoen. Je vergroot daarmee je weerstand en veerkracht."

In vooralsnog drie werkgroepen wordt het plan nader uitgewerkt. Die werkgroepen gaan over informatievoorziening en multidisciplinaire beeldvorming, planvorming en multi-operationele voorbereiding en opleiden, trainen en oefenen. 

Later dit jaar starten nog vier werkgroepen op het gebied van ruimtelijke inrichting en aangepast bouwen, risicobewustzijn en handelingsperspectief samenleving, participatie en herstelopgave. In 2026 volgt dan een nieuwe calamiteitenoefening, waarbij het geleerde in de praktijk gebracht moet worden.  

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.