secundair logo knw 1

Wethouder Evelien Kostermans van Tilburg en algemeen directeur Rob van Dongen van Brabant Water openden vanmorgen de nieuwe spoelwaterterugwinunit op de locatie Gilzerbaan l Foto Brabant Water

Met de nieuwe spoelwaterterugwinunit (STU) in Tilburg verwacht Brabant Water jaarlijks 400.000 kubieke drinkwater te kunnen besparen. Daarmee kan "een badkuip zo groot als het Tilburgse Willem II voetbalstadion" gevuld worden, aldus het drinkwaterbedrijf. Dat extra drinkwater is hard nodig. 

De installatie is vanmorgen officieel in gebruik genomen op de Gilzerbaan in Tilburg, een van de grootste productielocaties van Brabant Water. Het spoelwater dat vrijkomt bij de productie van drinkwater wordt gereinigd met keramische membranen, zodat er schoon drinkwater overblijft. 

Deze innovatieve techniek is "superefficiënt", zegt directeur Rob van Dongen van Brabant Water, want 95 procent van het spoelwater wordt teruggewonnen. "Dat is veel meer dan met de tot nu toe gangbare installaties. En het is voor het eerst in Nederland dat die op deze schaal wordt toegepast. Van iedere druppel die we oppompen, maken we nu drinkwater." 

Zandfilter
Brabant Water maakt drinkwater van grondwater dat zich op een diepte van circa 200 meter bevindt. In dit vaak eeuwenoude water zitten kleine deeltjes ijzer en mangaan, die in een zandfilter achterblijven. 

Dat zandfilter moet regelmatig schoongemaakt worden en dat gebeurt door er in omgekeerde richting drinkwater doorheen te persen. Dit zogenaamde spoelwater bevat dan een grote hoeveelheid ijzer- en mangaandeeltjes, die er in de spoelwaterterugwinunit (STU) weer uitgehaald worden. 

Loosbroek
De nieuwe installatie in Tilburg levert jaarlijks 400.000 kubieke meter, ofwel 400 miljoen liter, drinkwater op. Ook de productielocaties in Loosbroek en Eindhoven krijgen later dit jaar een STU met keramische membranen.  

Daarnaast zijn er nog zes locaties waar Brabant Water al een gangbare terugwinunit heeft en onderzoekt het bedrijf of het van zout en brak water drinkwater kan maken. 

Rechtszaak
Die alternatieve bronnen zijn extra urgent, sinds de rechter begin dit jaar in een tussenvonnis bepaalde dat de winning in Tilburg gedurende de lopende procedure met 3,3 miljoen kubieke meter moest worden teruggebracht. De rechtszaak was aangespannen door de Brabantse Milieu Federatie en het Noordbrabants Landschap, die vrezen voor de gevolgen van de grondwaterwinning voor de natuur.  

Brabant Water heeft de rechter gevraagd dat besluit te overwegen. De uitspraak daarover is volgende week. De definitieve beslissing wordt pas eind dit jaar verwacht, als het uitgebreide onderzoek naar de ecologische effecten van de winning klaar is. 

Afsluiten
Intussen zinspeelt Van Dongen op drastische maatregelen als het afsluiten van bedrijven in West-Brabant. Volgens de directeur haalt de rechtszaak het fundament onder de drinkwatervoorziening vandaan. "Als we in Brabant niet meer op onze bestaande bronnen kunnen rekenen, dan staat de hele Brabantse drinkwatervoorziening op het spel." 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.