secundair logo knw 1

De vangarmen van Catchy in de Nieuwe Maas. Foto RWS

In elf maanden tijd hebben de vangarmen van Catchy 462 kilo zwerfafval uit de Nieuwe Maas gevist. Dat blijkt uit de evaluatie van een pilot van Rijkswaterstaat en het bedrijf Allseas, dat het innovatieve opvangsysteem ontwikkelde. Een klein deel van de buit bestond uit plastic.

Het opvangsysteem werd vorig jaar zomer in opdracht van Rijkswaterstaat in de Vijfsluizerhaven in Schiedam geïnstalleerd. Door eb en vloed en de harde zuidwestenwind komt veel (plastic) zwerfafval hier en in het achterliggende natuurgebied terecht.

Catchy bestaat uit een drijvend frame met daarin een opvangbak voor afval die meebeweegt met het getij. Twee drijvende armen, van 12 en 200 meter lang, leiden het zwerfafval naar het opvangsysteem. Met doeken aan de onderkant wordt ook afval tot 1 meter onder water meegenomen. Zowel macroplastics (groter dan 5 mm) en grotere microplastics (groter dan 3 mm) worden opgevangen.

Gedurende de pilot, van augustus 2020 tot juli 2021, is het systeem elke maand geleegd, in totaal elf keer. Gemiddeld werd per keer 42 kilo afval (droog gewicht) verzameld, zo meldt Rijkswaterstaat op de website.

Ongeveer de helft daarvan was biomassa, zoals takken, bladeren en riet, de andere helft betrof niet-biologisch materiaal. Hiervan was 27 procent plastic, 44 procent bewerkt hout (planken en pallets) en 29 procent ander afval, zoals glas en metaal.

Hergebruik
Om de invloed van de windrichting op Catchy te onderzoeken, werden in het water gekleurde drijvende voorwerpen aangebracht. Bij zuidwestenwind ving Catchy meer dan 60 procent van deze zogenaamde tracers op. Bij wind uit de omgekeerde richting dreven ze de Vijfsluizerhaven en het systeem niet in.

Rijkswaterstaat wilde ook weten in hoeverre het onderschepte afval gerecycled kan worden. Dat blijkt ‘in theorie’ met 69 procent van het opgevangen plastic mogelijk te zijn. Deze items zijn groter dan 25 mm en gemaakt van hard materiaal zoals polypropeen en polyetheen, dat met bestaande technieken hergebruikt kan worden.

"De kleinere afvaldelen die lastiger uit biomassa-afval te scheiden zijn, vormen een beperkende factor in het kosteneffectief recyclen van plastic afval uit rivieren", constateert Rijkswaterstaat. Allseas doet hier de komende maanden verder onderzoek naar.

Einde pilot
De pilot is uitgevoerd in het kader van de beleidsopdracht ‘Intensivering aanpak (plastic) zwerfafval in rivieren’ en mede betaald door het LIFE-programma van de Europese Unie en het Deltafonds.

Rijkswaterstaat zegt positief terug te kijken op de pilot en meer geleerd te hebben over "de mogelijkheden en onmogelijkheden van het afvangen van zwerfafval in water". Toch komt er geen gezamenlijk vervolg. Allseas gaat alleen verder en laat Catchy voorlopig in de Vijfsluizerhaven liggen.

 

UPDATE 17 NOVEMBER

In een reactie laat het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat weten niet verder in te zetten op vangsystemen "omdat deze nog niet voldoende kosteneffectief zijn gebleken en niet overal kunnen worden geplaatst". Dat is besloten naar aanleiding van deze en nog een andere pilot met een vangsysteem, namelijk in de sluis van Borgharen (2019).

Gekozen wordt voor maatregelen die moeten voorkomen dat plastic in rivieren terechtkomt, zoals statiegeld op kleine plastic flesjes (en vanaf 2023 ook blikjes), de implementatie van de Europese richtlijn voor 'Single Use Plastics', pilots met gedragsinterventies op plekken waar veel zwerfafval wordt gevonden en een campagne over microplastics uit autobanden.

Rijkswaterstaat maakt een plan van aanpak voor het vervolg, dat door het nieuwe kabinet verder zal worden uitgewerkt, aldus het ministerie. 

 

MEER INFORMATIE
Informatie Rijkswaterstaat over Catchy
Informatie Allseas over Catchy
H2O-bericht: Rijkswaterstaat test plasticvanger met drijvende armen

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.