secundair logo knw 1

Catchy werkt volledig op wind en stroming I Beeld: Allseas

In de strijd tegen plastic zwerfafval in water gaat Rijkswaterstaat het nieuwe systeem Catchy van Allseas uittesten. Hierbij wordt met twee drijvende armen afval verzameld. De proef wordt uitgevoerd in Vijfsluizerhaven in Schiedam.

Het pilotproject start eind deze maand en duurt een jaar. Catchy vangt zowel drijvend zwerfafval als afval onder water op. Het afval bevindt zich in de Nieuwe Maas en drijft door getijdewerking en harde zuidwestenwind naar de Schiedamse Vijfsluizerhaven en een daarachter gelegen beschermd natuurgebied. Door het plastic in de haven op te vangen wil Rijkswaterstaat voorkomen dat dit in het natuurgebied en de Noordzee belandt.

Drie elementen
Het opvangsysteem werkt volledig op wind en stroming. Catchy bestaat uit drie elementen: twee drijvende armen, een drijvend frame en een opvangbank. De vangarmen zijn tweehonderd en tien meter lang. Aan de onderkant zijn doeken aangebracht, zodat niet alleen afval aan het wateroppervlak maar ook afval onder water - vooral plastic - wordt opgevangen.

Daarna komt het afval terecht in een opvangbak, die verbonden is met het drijvende frame. Dit frame zit vast aan palen en kan hierdoor in verticale richting met eb en vloed meebewegen. De bak wordt met behulp van een kraanwagen regelmatig geleegd.

Het bedrijf Allseas heeft dit systeem in opdracht van Rijkswaterstaat ontwikkeld. Allseas gaat de soorten en hoeveelheden opgevangen zwerfafval analyseren en aanbevelingen doen voor duurzame en kosteneffectieve verwerkingsmogelijkheden. Naar verwachting worden de pilotresultaten in juni 2021 gepresenteerd.

Nog een systeem in Schiedam
De pilot in de Nieuwe Maas wordt door Rijkswaterstaat uitgevoerd in het kader van het beleidsprogramma microplastics van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Catchy is niet het enige opvangsysteem dat in Schiedam wordt getest. De organisatie Clear Rivers plaatst in het najaar een vergelijkbare plasticvanger in de Wilhelminahaven. Rijkswaterstaat draagt hieraan financieel bij.

 

MEER INFORMATIE
Toelichting op pilot door Rijkswaterstaat
Allseas over de inzet van Catchy
Rijkswaterstaat over aanpak (plastic) zwerfafval
H2O-bericht over CoP Plastic Rijn-Maas Delta

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.