secundair logo knw 1

De nieuwe waterschapsbesturen moeten na maart 2019 bepalen hoe de discussie verdergaat (foto: Pixabay)

De waterschappen zijn het onderling nog niet eens over de aanpassing van het belastingstelsel. Daarom wil het bestuur van de Unie van Waterschappen de inhoudelijke discussie verder overlaten aan de nieuwe waterschapsbesturen, die na de verkiezingen van 20 maart 2019 aantreden. De leden buigen zich aanstaande vrijdag over dit voorstel.

Volgens het bestuur van de Unie van Waterschappen moet de aanpassing van het belastingstelsel kunnen rekenen op een groot draagvlak bij de waterschappen. Dat is nu niet het geval. Daarom wil het Unie-bestuur de verdere beraadslagingen en besluitvorming minstens een half jaar uitstellen. Dan kan samen met de nieuwe waterschapsbesturen worden bekeken hoe de discussie wordt vervolgd.

“De besturen van de waterschappen blijken op dit moment niet gelijk te denken over de urgentie van de aanpassingen en de wijze waarop het belastingstelsel zou moeten worden aangepast”, aldus de gisteren gegeven toelichting op de site van de Unie. Wel wordt opgemerkt dat een aantal waterschappen al grote knelpunten met het huidige stelsel ervaart. “Een herziening is dus onverminderd urgent.”

In oktober was al bekendgemaakt dat het definitieve besluit over het nieuwe belastingstelsel niet eerder dan eind 2019 zou worden genomen, omdat op een aantal punten nadere studie nodig is. De Unie stelde de waterschapsbesturen voor om tijdens de ledenvergadering op 14 december alvast een voorlopig besluit te nemen over de onderdelen van het plan waarover brede consensus bestaat. Dat is nu van de baan.

De Unie van Waterschappen kwam in het voorjaar met het plan voor de aanpassing van het belastingsysteem. Dat moet de kosten voor waterbeheer ‘eerlijker, duidelijker en duurzamer’ verdelen en ook ruimte aan regionaal maatwerk bieden. Al snel zwelde de kritiek aan. Zo verzetten agrariërs en natuurbeheerders zich tegen de aanpassing, omdat zij flink meer belasting gaan betalen.

 

MEER INFORMATIE
Bericht UvW over uitstel van discussie
Eerder bericht over uitstel van definitief besluit

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.