secundair logo knw 1

Het duikschot van Marc Heijmans is een van de winnende ideeën I foto: Waterschap De Dommel

De challenge Zorgeloze Duikers van Waterschap De Dommel en de gemeente Eindhoven leverde vijftig inzendingen op, waaruit een jury drie winnaars heeft gekozen. Deze ideeën bieden alternatieven voor een krooshek en worden nu verder uitgewerkt.

Gemeenten plaatsen vaak krooshekken voor duikers om te voorkomen dat kinderen in deze grote buizen kruipen. Het nadeel is dat de hekken gemakkelijk verstopt raken met waterplanten en afval. Daarom hebben Waterschap De Dommel en de gemeente Eindhoven de afgelopen twee maanden een challenge via het landelijke platform Winnovatie gehouden met als vraag: heb je een goed alternatief voor een krooshek?

Er kwamen vijftig inzendingen uit het hele land binnen, variërend van technische oplossingen tot voorstellen om de bewustwording en communicatie te verbeteren. De jury die bestond uit medewerkers van de twee organiserende organisaties, vond het lastig om daaruit slechts één winnaar te kiezen en besloot drie ideeën te bekronen: Eerst denken, dan doen van Koen Harmsen en BB3D, De gebogen duiker van Patrick Deckers en Duikschot voor Duiker van Marc Heijmans. Met deze oplossingen worden volgens de jury bewustwording, techniek en creativiteit gecombineerd.

Vanuit het hele land meegedacht
Een mooie uitkomst, vindt Katja Nagelkerke van Waterschap De Dommel. “Voor ons is het de eerste keer dat we zo’n openbare ideeënwedstrijd hebben gehouden. Het is leuk om te zien dat eigenlijk vanuit heel Nederland is meegedacht, ook door burgers.”

Medewerkers van andere waterschappen hebben zich daarbij niet onbetuigd gelaten. “Koen Harmsen die een van de winnaars is, werkt bij Waterschap Zuiderzeeland. Ook zijn er veel reacties vanuit Waternet gekomen.”

Nagelkerke licht toe waarom er drie winnaars zijn bij de challenge Zorgeloze Duikers. “Er zijn duikers in allerlei soorten en maten. Ook worden ze op uiteenlopende plekken geplaatst. Daarom is het handig dat wij kunnen kiezen uit meerdere ideeën om de buizen te beveiligen. Dan is er altijd wel een goede oplossing beschikbaar voor een bepaalde duiker.”

Pilot voor uitwerking ideeën
De bedenkers van de winnende ideeën gaan meehelpen om deze verder uit te werken. Hiervoor organiseert De Dommel een pilot. Het idee Eerst denken, dan doen zorgt volgens Nagelkerke voor een kader waarmee de afweging kan worden gemaakt: is plaatsing van een krooshek bij deze duiker echt nodig? “Bij nee is er meteen eentje minder. En als er toch iets moet gebeuren, geven de twee andere ideeën alternatieven voor het hek.”


DE WINNENDE IDEEËN

Eerst denken, dan doen
Het concept van Koen Harmsen en ontwerp- en engineeringsbureau BB3D bestaat uit twee delen: een afwegingskader voor omgeving en techniek en een voorstel voor een universeel, beweegbaar veiligheidsrooster. Voordat een duiker wordt geplaatst, wordt met het kader kritisch gekeken of een duiker of krooshek echt nodig is. Bijvoorbeeld: is het mogelijk om te vermijden dat locaties waar veel kinderen spelen, in de buurt van beken en sloten te vinden zijn? Is een technische maatregel toch noodzakelijk, dan wordt een krooshek met drijvend vermogen voorgesteld.

De gebogen duiker
Patrick Dekkers heeft een duiker bedacht die werkt met communicerende vaten. Hierdoor zijn verstoppingen geen probleem. Waterplanten en afval drijven naar het wateroppervlak of zinken naar de bodem. De planten op de bodem worden grotendeels tegengehouden door een betonnen rand. De duiker heeft aan de onderkant voldoende ruimte om water door te laten, maar een kind past er niet onderdoor.

Duikschot voor Duiker
Ook dit als simpel maar doeltreffend omschreven idee van Marc Heijmans zorgt ervoor dat het water niet verstopt. Het drijfvuil blijft voor het duikschot liggen en kan gewoon worden verwijderd. Het water loopt aan de onderzijde van het schot weg.

MEER INFORMATIE
Toelichting uitslag op site Winnovatie
H2O Actueel: start van de challenge 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.