secundair logo knw 1

Exmoorpony's in het duingebied van PWN | Foto PWN

Op verzoek van het Rijk hebben de drinkwaterbedrijven en de provincies een reeks aanvullende strategische grondwatervoorraden (ASV’s) aangewezen die tot 2040 de drinkwatervoorziening moeten garanderen. Hier mag niet naar aardwarmte geboord worden, stellen zij.

Mede als gevolg van klimaatverandering (droogte) zal de drinkwatervraag tot 2040 naar verwachting met 30 procent stijgen. Nieuwe grondwatervoorraden zijn daarom nodig, want ongeveer 60 procent van het drinkwater in Nederland wordt van grondwater gemaakt.

De verwachting is daarnaast dat het aantal geothermieprojecten de komende decennia vanwege de energietransitie zal toenemen. Hierbij wordt naar aardwarmte geboord en dat kan risico’s opleveren voor het grondwater.

In de Structuurvisie Ondergrond (STRONG) heeft het Rijk daarom enkele jaren geleden aan de provincies en de drinkwaterbedrijven gevraagd om te onderzoeken waar aanvullende grondwaterreserves noodzakelijk zijn en wat het beschermingsbeleid daarvoor moet zijn.

Zuid-Holland
Het resultaat daarvan, de verkenning ‘Robuuste drinkwatervoorziening’, is vandaag gepubliceerd. Voor elke provincie is uitgewerkt hoe de extra drinkwaterbehoefte zich richting 2040/2050 ontwikkelt en hoe daarin kan worden voorzien. Deels gebeurt dit door ASV’s aan te wijzen, deels ook door de drinkwatervraag te verminderen door bijvoorbeeld waterbesparing.

De landelijke opgave komt uit op circa 372 miljoen kubieke meter per jaar extra benodigde productiecapaciteit, waar nu jaarlijks in totaal 1100 miljoen kubieke meter drinkwater geleverd wordt. Grootste groeier is Zuid-Holland (plus 80 kubieke meter), kleinste Limburg (plus 19 kubieke meter).

Als groot risico voor de drinkwatervoorziening uit grondwater noemen de drinkwaterbedrijven en de provincies mijnbouwactiviteiten zoals geothermie. "Uitgangspunt moet daarom zijn dat die ruimtelijk worden gescheiden", stellen ze. "Het Rijk dient dit te respecteren bij vergunningverlening voor mijnbouwactiviteiten."

Chemicaliën
Het is niet voor het eerst dat de drinkwatersector hiertoe oproept. Ook de Algemene Rekenkamer constateerde in juni van dit jaar in een rapport dat ‘de regie in de ondergrond’ ontbreekt en dat dat tot ‘reële risico’s’ voor de kwaliteit van ons drinkwater leidt.

Zo bevat het water dat diep uit de ondergrond wordt opgepompt chemicaliën om corrosie in de buizen te remmen. Als er gaten in de buizen ontstaan, kan het water weglekken naar de zoetwaterlagen waaruit drinkwater wordt gewonnen. Dat is ook meermaals gebeurd; alleen al in 2020 zijn drie putten langdurig stilgelegd in verband met mogelijke lekkages.

Intussen verleent het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat voor bestaande drinkwatergebieden wel zogenaamde zoekvergunningen. Deze zomer gebeurde dat bijvoorbeeld voor een waterwingebied van Dunea. Het drinkwaterbedrijf tekende hiertegen bezwaar aan, net als de provincie Zuid-Holland.

Mijnbouwwet
De drinkwaterbedrijven en de provincies benadrukken in hun verkenning dat zij niet tegen geothermie zijn. Bij de aanwijzing van de toekomstige ASV’s is daar ook rekening mee gehouden.

"Mijnbouw en drinkwaterproductie kunnen náást elkaar plaatsvinden, sámen gaat niet", zegt Jelle Hannema, directievoorzitter van Vitens en voorzitter van de stuurgroep Bodem en Infrastructuur van Vewin. "Daarom vragen we het Rijk uitsluiting van mijnbouw in de toekomstige voorraadgebieden voor de drinkwatervoorziening op te nemen in de Mijnbouwwet."

 

MEER INFORMATIE
Verkenning Robuuste Drinkwatervoorziening 2040
Bericht Dunea over zoekvergunning
H2O-bericht: De strijd om de ondergrond
H2O-premium: Toenemende drukte in bodem vraagt om meer regie
H2O-bericht: Rapport Algemene Rekenkamer

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.