secundair logo knw 1

Bewustwordingscampagne Kraanwater Graag in Zwolle (foto: Vitens)

Het drinken van kraanwater is in het basisonderwijs zeker nog niet overal ingeburgerd. Zo zegt bijna een derde van de leerlingen dat ze dit water te weinig op school drinken, blijkt uit onderzoek van Vitens.

Vandaag is op 440 basisscholen in het voorzieningsgebied van drinkwaterbedrijf Vitens de Kraanwaterdag gehouden. Deze dag is een onderdeel van de bewustwordingscampagne Kraanwater Graag. Kantar Public heeft in opdracht van Vitens kinderen en ouders gevraagd naar hun mening over het drinken van kraanwater op school. Daaraan deden 436 kinderen tussen de acht en twaalf jaar en 394 ouders mee.

Vitens concludeert op basis van de resultaten dat het nodig is dat het drinken van kraanwater op school normaler wordt. Zo geeft 38 procent van de kinderen aan dat ze meer water zouden willen drinken. Bijna een derde drinkt naar eigen zeggen weinig drinkwater; 15 procent nooit.

Ook ouders staan overwegend positief tegenover het drinken van kraanwater op de basisschool. Meer dan de helft vindt dat scholen dit nog onvoldoende stimuleren, terwijl 28 procent zelfs voorstander van een verplichting is. Dat laatste gaat 40 procent van de ouders echter te ver.

Meer informatie over het onderzoek

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.