secundair logo knw 1

Door stikstof dichtgegroeide duinen van De Manteling op Walcheren | Foto Wim Eikelboom

Zandsuppleties voor de Zeeuwse kustverdediging moeten worden benut om de natuurwaarden van de duinen te verbeteren. Dat adviseert de Ecologische Autoriteit aan provincie Zeeland in een rapport over de Zeeuwse Natura 2000-duingebieden De Manteling (Walcheren) en de Kop van Schouwen (Schouwen-Duiveland). 

“Vergroot het duinoppervlak door middel van zandsuppleties. Sluit aan bij bestaande suppleties voor de kustverdediging”, stelt de Ecologische Autoriteit in de toetsing van de natuurdoelanalyses van beide gebieden. 

De periodieke zandopspuitingen in de vooroever van de Zeeuwse kust zijn nu bedoeld voor kustverdediging en behoud van stranden voor recreatie. De suppleties kunnen ook gerichter worden ingezet om de vorming van jonge duinen te stimuleren en voor het vergroten van de verstuivingen in de duinen, denkt de autoriteit. Stuivende duinen brengen allerlei natuurlijke processen op gang die de soortenrijkdom vergroten.

De Natura-2000 duinreservaten van Walcheren en Schouwen-Duiveland gaan gebukt onder hoge stikstofneerslag, waardoor de zandige natuur dichtgroeit met struweel. Om de natuurdoelstellingen te halen zijn meer stuivende duinen nodig. Dat kan volgens de Ecologische Autoriteit door zandverstuivingen te stimuleren van de zeereep naar de binnenduinen. “Het verbeteren van de doorverstuiving vergroot de kans op systeemherstel van het gebied.”

Afplaggen
Enkele jaren geleden is geprobeerd om de verstuivingen in een deel van de Kop van Schouwen op gang te brengen door een groot oppervlakte ondiep af te plaggen. Dat was geen succes omdat het gebied snel weer dichtgroeide door achtergebleven wortelresten van struiken. 

Ook wijst de Ecologische Autoriteit erop dat bij grootschalige verstuivingsdynamiek op Schouwen-Duiveland de vlak achter de zeereep gelegen drinkwaterwinning op termijn bedreigd kan worden. De waterinlaat en -terugwinning is gesitueerd op een locatie dicht bij de kust en de belangen conflicteren soms met maatregelen die nodig zijn voor systeemherstel voor de natuur. 

Zo botst het creëren van meer dynamiek in de zeereep om de achterliggende duinen te laten overstuiven met kalkrijk zand, met de wens om de infiltratievijvers voor de drinkwaterwinning te vrijwaren van zandinwaai en de infrastructuur van het infiltratiesysteem bereikbaar te houden.

Gerichte aanpak
De Ecologische Autoriteit maak zich ernstig zorgen over het dichtgroeien van de duinen op Walcheren en Schouwen-Duiveland als gevolg van de hoge stikstofneerslag. “Er moet snel worden gestart met een gerichte aanpak om de stikstofbelasting te verminderen en de waterhuishouding en verstuivingsdynamiek te verbeteren. Wettelijk is het niet toegestaan om te wachten met het treffen van maatregelen totdat verslechtering optreedt.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.